Решение по делу № 2-707/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-707/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            29 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шалимову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Шалимову В.Н., мотивируя тем, что <...> между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 320 000 рублей под 9,99 % годовых сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредит предоставлен на целевое использование - приобретение квартиры, находящейся по адресу: РБ, <...>-А, <...>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый <...>. Стоимость заложенного имущества определена по соглашению сторон в размере 1 650 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 368902,14 рублей. По состоянию на <...> общая задолженность по кредитному договору составила 1308900,19 рублей, в том числе: 27004,97 рублей – просроченные проценты, 1275640,86 рублей – просроченная ссудная задолженность, 3601,70 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2441,10 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 211,56 рублей – неустойка на просроченные проценты. Указанные суммы задолженности, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 20744,50 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 9,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с <...> по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <...> по дату вступления решения в законную силу просит взыскать с Шалимова В.Н. в свою пользу. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по вышеуказанному адресу, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1650000 рублей; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шалимов В.Н. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства на конец июня 2024 года после 17.00 часов и возложении на ответчика обязанности по направлению копии искового заявления.

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, поскольку направление Банком ответчику копии искового заявления с расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается приложенным к иску Списком <...> внутренних почтовых отправлений от <...>. В отложении судебного заседания оснований также не имеется, поскольку обратное приведет к длительности нахождения дела в суде. При этом суд также учитывает, что о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на <...>, и предварительном судебном заседании на <...>, ответчик надлежаще и своевременно был уведомлен, что подтверждается почтовыми уведомлениями, т.е. о нахождении дела в суде ответчику известно. Однако до настоящего времени ответчик ни на одно судебное заседание не явился, правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Шалимов В.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 320 000 рублей под 9,99 % годовых сроком на 240 месяцев, до <...>.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>-А, <...>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый <...> (п.12 и п.18 договора).

Стоимость заложенного имущества по договору приобретения составила 1650000 рублей (п. 19 договора).

Возврат кредита и уплата процентов предусматривался по графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12729,66 рублей 18-го числа каждого месяца.

Согласно п.13 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п.11, 17, 18 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>-А, <...>, общей площадью 41,9 кв.м., кадастровый <...>, приобретаемой ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от <...>.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в Банке на имя Шалимов В.Н.

Шалимов В.Н. в период пользования кредитом обязанности надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки в оплате основного долга и процентов, вносил платежи не в полном объеме. По состоянию на <...> размер задолженности по кредитному договору составил 1308900 рублей, в том числе: 27004,97 рублей - просроченные проценты, 1275640,86 рублей - просроченная ссудная задолженность, 3601,70 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2441,10 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 211,56 рублей – неустойка на просроченные проценты.

<...> за исх. <...> Банком направлено ответчику Шалимову В.Н. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента отправления уведомления и расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования. Досудебное уведомление оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Шалимовым В.Н. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в полном размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор.

Ответчиком Шалимовым В.Н. свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банка в части взыскания с ответчика Шалимова В.Н. кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком ходатайства о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Исходя из положений п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора обязательства по нему для сторон сохраняются, то и требования Банка о взыскании ответчика предусмотренных договором процентов и неустойки до вступления решения суда в законную силу обоснованно.

Таким образом, требования банка о взыскании процентов, начисляемых по ставке 9,99 % годовых на сумму остатка основного долга по кредиту по дату вступления настоящего решения в законную силу, являются обоснованными, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <...> по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, кредитный договор от <...> <...> подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в числе иных, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрены условия о залоге жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику Шалимову В.Н., которым допущены значительные нарушения обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при определении начальной стоимости спорного имущества, суд берет за основу стоимость, определённую сторонами при заключении кредитного договора в размере 1650000 рублей (п.19 договора).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20744,50 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с полным удовлетворением исковых требований Банка указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Шалимова В.Н. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <...> <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Шалимовым В.Н..

Взыскать с Шалимова В.Н. (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по городу Кумертау) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору от <...> <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 27004 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 1 275 640 рублей 86 копеек - просроченная ссудная задолженность, 3601 рублей 70 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2441 рубль 10 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 211 рублей 56 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Шалимова В.Н. (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по городу Кумертау) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>, ОГРН <...>) проценты за пользование кредитом по ставке 9,99 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с <...> по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Шалимова В.Н. (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по городу Кумертау) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки за период с <...> по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>-А, <...>, кадастровый <...>, принадлежащую на праве собственности Шалимову В.Н., путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 650 000 рублей.

Взыскать с Шалимова В.Н. (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по городу Кумертау) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20744 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                            Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                    В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-707/2024, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.        

УИД 03RS0012-01-2024-000683-86