Решение по делу № 2-5059/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-5059/2022

    УИД 54RS0030-01-2023-004095-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

03 октября 2023г.                                                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи    Лисиной Е.В.,

    при секретаре    Старыгине С.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил взыскать материальный ущерб в сумме 231141,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Р-255 при оказании услуг по перевозке автомобиля «Фольксвагген» государственный регистрационный знак Н805ХЕ154 произошло его повреждение в результате открывания капота в процессе движения.

Перевозка осуществлялась ответчиком. Повреждение автомобиля произошло, поскольку ответчик не закрепил его надлежащим образом и двигался с превышением установленной скорости.

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксвагген» государственный регистрационный знак Н805ХЕ154 составляет 231141,15 руб., затраты на подготовку экспертного заключения составили 5000 руб.

Поскольку перевозка осуществлялась для личных нужд истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф на основании Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 – ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика – по месту жительства ответчика, на основании положений ст. 30 ГПК РФ.

Истец ФИО в судебное заседание направил своего представителя ФИО2, который возражал против направления дела по подсудности, поскольку иск предъявлен по месту жительства истца, на основании закона «О защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения перевозчика – ИП ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к числу дополнительных видов деятельности относится в том числе, 49.4 – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Как установлено судом, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора перевозки груза – автомобиля истца, при осуществлении перевозки автомобиль истца был поврежден, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб.

Суд считает, что подсудность данного иска определяется по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Пленума)

Частью 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170-О разъяснено, что часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

В отношении договора перевозки груза (грузобагажа) ст. 797 ГК РФ и ст. 41 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено обязательное предъявление претензии перевозчику, в связи с чем, правила об альтернативной подсудности для споров по делам о защите прав потребителей, в указанном случае применению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело надлежит передать по подсудности на рассмотрение в Юргинский городской суд <адрес> по месту нахождения перевозчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба - передать по подсудности в Юргинский городской суд <адрес>.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья       (подпись)                                           Е.В. Лисина