Решение по делу № 33-5377/2019 от 22.04.2019

Судья: Филиппова Н.Н.                                                                   Дело № 33-5377

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,

судей: Чудиновой Т.М., Овчаренко О.А.,

при секретаре Байгунакове А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокимова Андрея Николаевича на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области

от 08 февраля 2019 года

по иску Жилинкова Алексея Владимировича к Евдокимову Андрею Николаевичу, Евдокимову Николаю Яковлевичу, Евдокимовой Любови Федоровне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Жилинков А.В. обратился в суд с иском к Евдокимову А.Н., Евдокимову Н.Я., Евдокимовой Л.Ф. о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2017 между Жилинковым А.В. и Евдокимовым А.Н. был заключен договор процентного займа № 20/10-2017.

Согласно п. 1 указанного договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренные настоящим договором проценты в оговоренный срок.

20.10.2017 он передал Евдокимову А.Н. сумму займа - 3 300 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика 07.11.2017 между Жилинковым А.В. и Евдокимовым Н.Я., Евдокимовой Л.Ф., Евдокимовой С.В. был заключен договор поручительства.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2018 по делу № 2-643/2018 с Евдокимова А.Н., Евдокимова Н.Я., Евдокимовой Л.Ф. солидарно взысканы в пользу Жилинкова А.В. основной долг по договору займа № 20/10-2017 от 20.10.2017 в размере 3 250 549, 40 руб., проценты за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 272 859, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 817, 05 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 13.11.2018 решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2018 оставлено без изменения.

28.12.2018 Евдокимов А.Н. оплатил задолженность по договору № 20/10-2017 от 20.10.2017, в том числе, основной долг по договору займа № 20/10-2017 от 20.10.2017 в размере 3 250 549, 40 руб., проценты за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 272 859, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 817, 05 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Считает, что в силу ст. 807 ГК РФ ответчики должны возместить проценты за пользование займом за период с 01.07.2018 по 28.12.2018.

09.10.2018 в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой ответчикам предлагалось оплатить проценты по договору займа, в течение 3х календарных дней, с момента получения претензии.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование займом по договору процентного займа № 20/10-2017 от 20.10.2017 за период с 01.07.2018 по 28.12.2018 в размере 386 859, 94 руб.

Истец Жилинков А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Власенко В.С., действующий на основании доверенности от 27.09.2017, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики Евдокимов А.Н., Евдокимов Н.Я., Евдокимова Л.Ф. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Евдокимова С.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2019 года постановлено:

Взыскать с Евдокимова Андрея Николаевича, Евдокимова Николая Яковлевича, Евдокимовой Любови Федоровны, солидарно, в пользу Жилинкова Алексея Владимировича проценты по договору займа № 20/10-2017 от 20.10.2017, за период с 01.07.2018 по 28.12.2018, в размере 386 859, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068, 60 руб., а всего 393 928, 54 руб. (Триста девяносто три тысячи девятьсот двадцать восемь рублей пятьдесят четыре копейки).

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В апелляционной жалобе Евдокимов А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно решению судом принято ходатайство от финансового управляющего Евдокимовой Л.Ф. Власенко В.С. о рассмотрении дела в его отсутствие, что не соответствует действительности, так как в отношении Евдокимовой Л.Ф. не было введено ни одной из процедур банкротства. Таким образом, ответчик не имел возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает самостоятельное и добровольное усмотрение граждан и юридических лиц относительно того, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2017 между Жилинковым А.В. и Евдокимовым А.Н. был заключен договор процентного займа № 20/10-2017, по условиям которого займодавец Жилинков А.В. передал заемщику денежные средства в размере 3 300 000 руб., а заемщик Евдокимов А.Н. обязался вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренные договором проценты (л.д. 6-7).

Истец Жилинков А.В. исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, передав заемщику Евдокимову А.Н. денежные средства в размере 3 300 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 8).

Согласно п. 3 договора займа, срок возврата заемщиком денежных средств установлен 01.10.2018.

Согласно п. 4 договора займа, за пользование денежными средствами устанавливается плата в размере 14 % годовых, которые начисляются на последнее число текущего месяца, на остаток денежных средств у заемщика и уплачиваются в срок до 5 числа месяца, следующего за текущим.

07.11.2017, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика Евдокимова А.Н. по договору займа, Жилинков А.В. заключил с Евдокимовой С.В., Евдокимовым Н.Я., Евдокимовой Л.Ф. договор поручительства № 07/11-2017, согласно которому, поручители обязались отвечать перед займодавцем Жилинковым А.В. солидарно с заемщиком Евдокимовым А.Н. за исполнение обязательств по договору займа № 20/10-2017 от 20.10.2017, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов по взыскании долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа (л.д. 25-26).

Судом установлено, что свою обязанность по возврату суммы займа ответчик Евдокимов А.Н. в установленный срок не исполнил.

Данные обстоятельства установлены решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 30.07.2018, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Жилинкова А.В. к Евдокимову А.Н., Евдокимову Н.Я., Евдокимовой Л.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, имеющими (л.д. 9-23).

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

На основании указанного решения, с Евдокимова А.Н., Евдокимова Н.Я., Евдокимовой Л.Ф., солидарно, в пользу Жилинкова А.В. взыскана задолженность по договору займа № 20/10-2017 от 20.10.2017, в том числе, основной долг в размере 3 250 549, 40 руб., проценты за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, в размере 272 859, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 25 817, 05 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно платежному поручению № 014904 от 28.12.2018, Евдокимов А.Н. оплатил указанную задолженность по договору займа № 20/10-2017 от 20.10.2017, перечислил Жилинкову А.В. 3 564 226, 39 руб. (л.д. 24).

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 6 договора займа № 20/10-2017 от 20.10.2017, в случае неуплаты и (или) несвоевременной уплаты процентов (до 5 числа каждого месяца), с 06 числа плата за пользование денежными средствами увеличивается до 24 % годовых. Проценты начисляются на последнее число текущего месяца, на остаток денежных средств у заемщика и уплачивается в срок до 5 числа месяца следующего за текущим.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Евдокимовым А. Н. были нарушены сроки исполнения обязательств по возврату займа, т.е. обязательства ответчиков перед истцом своевременно не исполнено, требования Жилинкова А.В. о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 01.07.2018 по 28.12.2018 обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата займа.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан верным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установлено, что доводы апеллянта Евдокимова А.Н. сводятся к несогласию с принятием суда к рассмотрению ходатайства от финансового управляющего Евдокимовой Л.Ф. Власенко В.С. о рассмотрении дела в его отсутствие, со ссылкой на то, что в отношении Евдокимовой Л.Ф. не было введено ни одной из процедур банкротства, и ответчик не имел возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства. Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Евдокимовой Л.Ф. о времени и месте судебных заседаний, которые были получены Евдокимовой Л.Ф. лично (л.д. 54. 68). Ошибочное указание судом в решении на то, что Власенко В.С., заявившая ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, является финансовым управляющим ИП Евдокимовой Л.Ф. (правильно ИП Евдокимовой С.В.), на законность решения суда по существу спора не влияет.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ни Евдокимовой С.В., ни Евдокимовой Л.Ф. принятое судом решение не обжалуется, при том, что Евдокимов А.Н. не наделен соответствующими полномочиями представлять интересы указанных участников процесса.

Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора правильно установил правоотношения сторон и применил нормы права, их регулирующие, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                  Н.М. Бугрова

Судьи:                                                                               Т.М. Чудинова

                                                                                             О.А. Овчаренко