Решение по делу № 1-23/2021 от 10.02.2021

Дело №1-23/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                            14 апреля 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Плоховой Д.С., Пандаса Р.О., Ольгина Д.Н.,

подсудимого Гаврилова А.Н., защитника – адвоката Полевого Л.О.,

потерпевших К.., В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаврилова А. Н., <данные изъяты>,

- осужденного приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 января 2021 года по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к наказанию в виде 100 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Н. в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут 28.08.2020, после составления инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД Росии по Прионежскому району В. и К. в отношении Гаврилова А.Н. административных материалов, по части 3 статьи 12.8, части 2 статьи 12.25, части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), действуя из чувства мести за правомерные действия сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий и по привлечению его к административной ответственности, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомо ложный характер своего обращения и обязательность регистрации и проверки всех поступающих в органы внутренних дел сообщений о преступлениях, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, преследуя цель дестабилизировать работу правоохранительных органов путем необоснованной проверки ложного сообщения о преступлении и искусственно создать основания для проведения проверок и служебных расследований в отношении инспекторов ДПС В. и К. и тем самым подорвать их честь, достоинство и деловую репутацию путем ложного обвинения их в совершении противоправных действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленных следствием местах, расположенных на территории <адрес>, используя мобильный телефонный аппарат, совершил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Пряжинскому району, сообщив помощнику оперативного дежурного дежурной части Ф. о якобы имевшем место факте склонения его (Гаврилова А.Н.) к даче им взятки в размере 5000 рублей, о чем Ф. был составлен рапорт от 28.08.2020 и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району 28.08.2020 на №, в связи с чем оперативным дежурным ОМВД России по Пряжинскому району для разбирательства по данному сообщению о преступлении в <адрес> был направлен участковый уполномоченный отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пряжинскому району Н.

Далее Гаврилов А.Н., находясь в помещении опорного пункта полиции ОМВД России по Пряжинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать указанный умысел, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 28.08.2020 обратился к УУП Н. с заявлением о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника дорожно-патрульной службы, который 28.08.2020 в вечернее время, находясь у д. № по <адрес>, предлагал передать ему (сотруднику дорожно-патрульной службы) взятку в размере 10.000 рублей, взамен на не помещение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку, о чем Н., уполномоченным на принятие сообщений о преступлениях, со слов Гаврилова А.Н. и от имени последнего было составлено заявление о преступлении, в котором Гаврилов А.Н., убедившись в правильности написанного заявления, собственноручно расписался.

Данное заявление Гаврилова А.Н. зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по Пряжинскому району № от 28.08.2020, о чем было сообщено в Олонецкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, где в последующем по заявлению Гаврилова А.Н. была инициирована и проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Далее Гаврилов А.Н., продолжая реализовывать указанный умысел, переориентировав его на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 16.10.2020, находясь в здании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия по адресу: <адрес>, собственноручно написал и передал для регистрации входящей документации заявление на имя руководителя следственного управления, в котором сообщил заведомо для него ложные сведения о якобы имевшем место превышении инспекторами ДПС В. и К. своих должностных полномочий, выразившемся в необоснованном применении к нему физической силы при его задержании 28.08.2020, неправомерном изъятии у него ключей, то есть о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также о склонении его к даче взятки в сумме от 5 до 10 тысяч рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 291.2 УК РФ. Указанное заявление было передано для рассмотрения по существу и принятия решения в Олонецкий МСО следственного управления.

В последующем Гаврилов А.Н., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, будучи опрошенным в период с 18 час. 40 мин. до 19 час. 52 мин. 26.11.2020 по существу поданного им заявления в Олонецком МСО по адресу: <адрес> вновь сообщил заведомо для него недостоверные сведения о якобы имевшем место превышении сотрудниками ДПС В. и К. своих должностных полномочий, выразившемся в необоснованном применении к нему физической силы при его задержании 28.08.2020, неправомерном изъятии у него ключей, то есть о совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также о склонении его к даче взятки в сумме от 5 до 10 тысяч рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 291.2 УК РФ.

По результатам проведенной проверки установлено, что в отношении Гаврилова А.Н. преступления, в том числе предусмотренные частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 291.2, пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, не совершались, в связи с чем, 27.01.2021 года по заявлению Гаврилова А.Н. старшим следователем Олонецкого МСО СУ СК России по Республике Карелия по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСоП следственного отдела 11.01.2021 за №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием событий преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 291.2, пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

В результате указанных преступных действий Гаврилова А.Н. были нарушены права и законные интересы инспекторов ДПС В. и К., подорваны их честь, достоинство и деловая репутация.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.Н. свою вину в предъявленном ему преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 306 УК РФ, признал, вместе с тем указывая, что преступление спровоцировано неправомерными действиями сотрудников полиции.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность Гаврилова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего К., который пояснил, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району. 28.08.2020 им и его напарником В. осуществлялось оформление административных материалов в отношении подсудимого. Денежные средства за какие-либо действия и бездействия с его стороны и стороны инспектора ДПС В. у Гаврилова А.Н. никто не вымогал, насилия не применял;

- показаниями потерпевшего В., который полностью подтвердил показания потерпевшего К., согласно которым он и К. никаких противоправных действий в отношении Гаврилова А.Н. не совершали и не склоняли его (Гаврилова А.Н.) к даче им взятки;

- показаниями свидетеля Н., который пояснил, что он проходит службу в ОМВД России по Пряжинскому району в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по Пряжинскому району. 28.08.2020, около 20 часов 30 минут, ему по телефону из дежурной части ОМВД России по Пряжинскому району поступило сообщение о том, что Гаврилов А.Н. сообщил в дежурную часть о склонении его сотрудниками ДПС к даче им взятки, осуществлявшими привлечение Гаврилова А.Н. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В последующем им со слов Гаврилова А.В. на компьютере было составлено заявление по факту склонения его сотрудниками ДПС к даче им взятки в сумме 10 000 руб. После составления текста заявления, данное заявление в распечатанном виде было передано Гаврилову А.Н. для прочтения, в котором также имелась отдельная строка с разъяснением об ответственности по факту заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ. Прочитав текст заявления, Гаврилов А.Н. собственноручно поставил в указанном заявлении свои подписи. Далее им у Гаврилова А.Н. было взято объяснение по обстоятельствам указанным им в заявлении, в котором он также указал, что сотрудники ДПС вымогали у него взятку;

- показаниями свидетеля Н., который пояснил, что он проходит службу в СУ СК России по <адрес> в должности <данные изъяты> по <адрес>, прикомандирован к Олонецкому межрайонному следственному отделу СУ СК России по <адрес> на должность <данные изъяты>. 26.11.2020 Гаврилов А.Н. был вызван им в Олонецкий МСО СУ СК России по Республике Карелия по адресу: <адрес> для дачи объяснения по доводам, указанным в его заявлении, поданным им (Гавриловым А.Н.) 16.10.2020 на имя руководителя СУ СК России по Республике Карелия Ш. о неправомерных действиях в отношении него сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району. Гаврилов А.Н. при взятии у него объяснения, находился в трезвом состоянии, и перед составлением объяснения он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ. При даче пояснений Гаврилов А.Н. пояснил, что сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району 28.08.2020 при составлении в отношении него административных материалов требовали от него денежные средства в сумме 5 000 или 10 000 руб. за перемещение его автомобиля на соседний участок местности от места задержания указанного транспортного средства. Все обстоятельства, указанные Гавриловым А.Н., были дословно отражены в его объяснении от 26.11.2020, по окончанию составления которого, Гаврилов А.Н., ознакомившись с данным объяснением, поставил в нем свои подписи;

- показаниями свидетеля В., который пояснил, что он проходит службу в ОМВД России по Прионежскому району в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД. 28.08.2020 выезжал для задержания автомобиля в <адрес>. За время его нахождения на месте задержания автомобиля <данные изъяты> и его водителя, никаких денежных средств сотрудники наряда ДПС № от указанного водителя (Гаврилова А.Н.) не требовали, насилия не применяли;

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2020, согласно которому осмотрен цифровой диск с аудиозаписью разговора помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пряжинскому району и Гаврилова А.Н. от 28.08.2020. Установлено время начала записи: 20 часов 25 минут 24 секунды 28.08.2020. В ходе телефонного разговора Гаврилов А.Н. заявил о том, что сотрудники ДПС, составлявшие в отношении него административные материалы, требовали от него денежные средства в качестве взятки (том 1, л.д. 124-128);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2020, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен цифровой диск с аудиозаписью телефонного разговора помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пряжинскому району и Гаврилова А.Н. от 28.08.2020 (том 1, л.д. 129);

- протоколом осмотра предметов от 07.20.2020, согласно которому осмотрены три цифровых диска с видеозаписями с видеорегистраторов от 28.08.2020. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что никаких противоправных действий, необоснованного применения физической силы со стороны сотрудников ДПС в отношении Гаврилова А.В. не имелось. Факта предложения, либо вымогательства взятки у Гаврилова А.Н. со стороны сотрудников полиции, также не имелось (том 1, л.д. 132-166);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2020, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены три цифровых диска с видеозаписями с регистраторов сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 28.08.2020 (том 1, л.д. 167);

- протоколом осмотра документов от 29.01.2021, согласно которому осмотрен материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 11.01.2021 по факту склонения Гаврилова А.Н. инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району В. и К., находящихся при исполнении ими своих служебных обязанностей к даче им взятки в виде денежных средств в сумме 10 000 руб. за не помещение автомобиля Гаврилова А.Н. на специализированную стоянку; по факту неправомерного изъятия указанными сотрудниками полиции у Гаврилова А.Н. ключей от его автомобиля и его жилища; по факту необоснованного применения указанными сотрудниками полиции физической силы к Гаврилову А.Н. (том 1, л.д. 6-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 29.01.2021, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен материал об отказе в возбуждении уголовного дела № от 11.01.2021 по факту склонения Гаврилова А.Н. инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району В. и К., находящихся при исполнении ими своих служебных обязанностей к даче им взятки в виде денежных средств в сумме 10 000 руб. за не помещение автомобиля Гаврилова А.Н. на специализированную стоянку; по факту неправомерного изъятия указанными сотрудниками полиции у Гаврилова А.Н. ключей от его автомобиля и его жилища; по факту необоснованного применения указанными сотрудниками полиции физической силы к Гаврилову А.Н. (том 1, л.д. 99);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.01.2021, зарегистрированным в КРСоП Олонецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Карелия за №, согласно которому в действиях Гаврилова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления (том 1, л.д. 5);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пряжинскому району Ф., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Пряжинскому району за № от 28.08.2020, согласно которому 28.08.2020 в 20 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по Пряжинскому району от Гаврилова А.Н. поступило сообщение о том, что сотрудники ГИБДД склоняли его к даче взятки в размере 5000 руб. за не составление административного протокола (том 1, л.д. 12);

- заявлением Гаврилова А.Н. от 28.08.2020, зарегистрированным в КУСП № от 28.08.2020, согласно которому Гаврилов А.В., будучи предупрежденным по статье 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему сотрудника ДПС, который 28.08.2020 в вечернее время, находясь у <адрес> РК, вымогал у него взятку в размере 10 000 руб. взамен не помещения принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на штрафстоянку (том 1,
л.д. 13);

- объяснением Гаврилова А.Н. от 28.08.2020, согласно которому Гаврилов А.Н. пояснил, что сотрудники ДПС, составлявшие в отношении него административные материалы 28.08.2020, вымогали у него взятку (том 1, л.д. 14-15);

- заявлением Гаврилова А.Н. на имя руководителя СУ СК России по Республике Карелия от 16.10.2020, согласно которому сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району при составлении в отношении него административных материалов 28.08.2020, склоняли его к даче им взятки, необоснованно применили к нему физическую силу, а также неправомерно забрали у него ключи от автомобиля и жилища (том 1, л.д. 86-88);

- объяснением Гаврилова А.Н. от 26.11.2020, полученным в Олонецком МСО СУ СК России по Республике Карелия, согласно которому Гаврилов А.Н., будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, пояснил, что сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району 28.08.2020 при составлении в отношении него административных материалов, неправомерно изъяли у него ключи от его автомобиля и от его жилища, необоснованно применили к нему физическую силу, а также требовали от него денежные средства в сумме 5 000 или 10 000 руб. за перемещение его автомобиля на соседний участок местности от места задержания указанного транспортного средства (том 1, л.д. 89-91);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2021, согласно которому 27.01.2021 по заявлениям и сообщениям Гаврилова А.Н. по факту его склонения 29.08.2020 инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району В.. и К., находящихся при исполнении ими своих служебных обязанностей к даче им взятки в виде денежных средств в сумме 10 000 руб. за не помещение автомобиля Гаврилова А.Н. на специализированную стоянку; по факту неправомерного изъятия указанными сотрудниками полиции у Гаврилова А.Н. ключей от его автомобиля и его жилища; по факту необоснованного применения указанными сотрудниками полиции физической силы к Гаврилову А.Н., принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 291.2 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ (том 1, л.д. 92-98);

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия Р. от 28.08.2020, согласно которому 28.08.2020 в районе 13 час. 30 мин., двигаясь на служебном автомобиле по автодороге «Петрозаводск-Суоярви», ему поступила информация, что по указанной автодороге в направлении г. Суоярви движется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого петляет по всей дороге, создавая реальную угрозу совершения дорожно-транспортного происшествия. На что им было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки. Обнаружив данное транспортное средство в потоке автомобилей, при помощи специальных технических средств он потребовал водителя указанного автомобиля остановиться и прекратить дальнейшее движение. Но водитель, проигнорировав указанные требования, продолжил движение. Двигаясь по <данные изъяты>, водитель указанного автомобиля, попытался скрыться, свернув на ул. <данные изъяты>, и не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие (сарай). После чего указанный водитель был задержан, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. Далее водитель был передан, прибывшему на место экипажу ДПС ГИБДД Прионежского района № для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 32);

- постовой ведомостью расстановки нарядов на 28.08.2020, утвержденной ВРИО начальника ОМВД России по Прионежскому району, согласно которой 28.08.2020 инспекторы ДПС К. и В. несли службу на автопатруле № по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Прионежского района Республики Карелия (том 1, л.д. 37-38);

- выпиской из приказа № л/с от 09.09.2019, согласно которой В. приказом Министра внутренних дел по Республике Карелия назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району (том 1, л.д. 39);

- выпиской из приказа № л/с от 07.06.2019, согласно которой К. приказом Министра внутренних дел по Республике Карелия назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району (том 1, л.д. 48);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2020, согласно которому 28.08.2020 при освидетельствовании Гаврилова А.Н. установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2020, согласно которому 28.08.2020 в 14 час. 43 мин. у д. № по <адрес> инспектором ОДПС В. Г. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 28);

- протоколом о задержании транспортного средства от 28.08.2020, согласно которому 28.08.2020 у д. № по <адрес> инспектором ОДПС К. задержан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 26);

- протоколами об административных правонарушениях от 28.08.2020, согласно которым 28.08.2020 Гаврилов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8, части 2 статьи 12.25 КоАП РФ (том 1, л.д. 27, 29);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 28.08.2020, согласно которому 28.08.2020 инспекторами ДПС В. и К. в отношении Гаврилова А.Н. составлены административные материалы по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.8, частью 2 статьи 12.25, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в том числе протоколы задержания транспортного средства и отстранения Гаврилова А.Н. от управления транспортным средством (том 1, л.д. 30).

    Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Гаврилова А.Н. в совершенном преступлении.

Показания потерпевших и свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

    Действия подсудимого Гаврилова А.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, части 1 статьи 56, части 1, 3 статьи 60 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, инвалидность 2 группы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является обстоятельство, предусмотренное пунктом «е.1» части 1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц. Суд полагает, что именно правомерные действия сотрудников полиции по оформлению административных материалов в отношении Гаврилова А.Н. в рамках исполнения полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» и КоАП РФ, послужили мотивом для Гаврилова А.Н., из чувства мести за указанные правомерные действия, совершить преступление в отношении потерпевших, ранее не знакомых Гаврилову А.Н. При этом на наличие данного отягчающего наказание обстоятельства указывают последовательные, продолжительные по времени действия Гаврилова А.Н., который предпринимал меры, направленные на привлечение потерпевших к уголовной ответственности, зная о необоснованности этих мер.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 16.10.2020, когда Гаврилов А.Н. обратился к руководителю СУ СК РФ по РК с заявлением и 26.11.2020, когда Гаврилов А.Н. дал показания заместителю руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК, в состоянии опьянения он не находился, что не дает оснований полагать, что нахождение Гаврилова А.Н. в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления.

    Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, с учетом наличия в действиях Гаврилова А.Н. обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Санкция части 2 статьи 306 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных следующие виды наказаний: штраф, принудительные работы, лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по части 2 статьи 306 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде лишения свободы, полагая, что указанное наказание будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, наказание в виде принудительных работ не может быть назначено Гаврилову А.Н. как инвалиду второй группы (часть 7 статьи 53.1 УК РФ). Учитывая наличие в действиях Гаврилова А.Н. отягчающего наказания обстоятельства, препятствий для исполнения указанного вида наказания, не имеется (часть 1 статьи 56 УК РФ).

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначаемого ему наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении подсудимого с учетом требований статей 97, 99, 101-102 УПК РФ, а потому до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором 2 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Пряжинского районного суда от 28 января 2021 года в отношении Гаврилова А.Н. следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании является обязательным, а Гаврилов А.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Полевому Л.О. Размер процессуальных издержек, подлежащих отнесению на счет средств федерального бюджета, разрешается отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гаврилову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гаврилова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц согласно установленному ему указанным органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гаврилову А.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 января 2021 года в отношении Гаврилова А.Н. следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Полевого Л.О. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № от 11.01.2021, находящиеся в Олонецком МСО СУ СК России по Республике Карелия, оставить в Олонецком МСО СУ СК России по Республике Карелия.

- 4 цифровых диска – хранить при уголовном деле №2-15/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    А.Ю. Прохоров