Решение по делу № 33-6665/2020 от 28.09.2020

Дело № 33-6665/2020

№ 13-11/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-155/2014 по иску отрытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение №8623 к Пфеннинг Н.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по государственной пошлине.

установил:

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года ООО «ГНК-Инвест» отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-155/2014.

В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, необоснованного, указывая, что факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение, а срок его предъявления к исполнению пропущен по уважительной причине.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 09.10.2014 года Ясненским районным судом Оренбургской области вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» к Пфеннинг Н.Л. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по государственной пошлине. Иск удовлетворен, решение вступило в законную силу.

Согласно ответу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительное производство № 1729/15/56032 от 11 февраля 2015 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от (дата) о взыскании с Пфеннинг Н.Л. задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме 117402,32 руб. окончено 27.05.2015 года по п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в ОАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес).

Определением суда от 11.02.2019 года произведена замена стороны исполнительного производства по гражданскому делу № 2-155/2014 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем пропущен срок его предъявления к исполнению.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если доказана утрата исполнительного листа, а заявление о выдаче его дубликата подано до истечения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

По правилам части 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявлению к исполнению исполнительного листа подлежит исчислению с 28.05.2015 года

и истек 28.05.2018 года.

На основании частей 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на утрату исполнительного документа.

Однако обращение общества с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа имело место 18.06.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, спустя более 3 лет после окончания исполнительного производства.

Указание на совершение заявителем действий по направлению запросов в адрес банка по электронной почте, не только не нашли своего подтверждения, но не свидетельствует о совершении со стороны заявителя действий, которые бы свидетельствовали о наличии должной заинтересованности в установлении места фактического нахождения исполнительного документа.

Заявителю не могло не быть известно об установленных законодательно сроках ответа на запросы, составляющих один месяц, и при неполучении ответа в установленный срок препятствий для своевременного совершения действий по получению информации не имелось.

Информация о движении исполнительного производства в отношении должника была размещена в свободном доступе на сайте ФССП России, препятствий для ознакомления с указанной информацией у заявителя не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах заявления также отсутствуют данные о том, что исполнительный документ был утерян взыскателем, судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, что также является самостоятельным основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенный срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и, как следствие, в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ясненского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий: