Решение по делу № 2-1640/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-1604/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Нарватовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурягиной Ольги Сергеевны к ООО «ВЕГА-Инжинеринг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дурягина О.С. обратилась в суд с иском к ООО «ВЕГА-Инжинеринг» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Ответчик, как работодатель, нарушает свои обязанности по выплате заработной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 144 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «ВЕГА-Инжинеринг» задолженность по заработной плате в размере 144 000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4681,26 руб., а также моральный вред в размере 12,500 руб. за каждый месяц просрочки, а всего 100000 руб.

Дурягина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил, встречных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Дурягина О.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «ВЕГА-Инжинеринг» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,3а).

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ, трудовым договором признается соглашение сторон, по условиям которого работник обязуется выполнять определенную договором трудовую функцию, а работодатель своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии п.1.7 трудового договора, размер должностного оклада за выполняемые истцом должностные обязанности составляет 18000 руб.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате, согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 000 руб.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 144 000 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ООО «ВЕГА-Инжинеринг» нарушены сроки выплаты Дурягиной О.С. заработной платы, суд приходит к выводу, что исковые требования в части процентов связанных с нарушением сроков выплаты подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, согласно представленному расчету, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4681,26 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВЕГА-Инжинеринг» в пользу Дурягиной О.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно допущенному нарушению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания морального вреда – частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурягиной Ольги Сергеевны к ООО «ВЕГА-Инжинеринг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕГА-Инжинеринг» в пользу Дурягиной Ольги Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 144 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере 4681 рубль 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное заочное решение составлено 06 июня 2012 года.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>