Решение по делу № 33-489/2022 (33-8337/2021;) от 20.12.2021

В окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года

Судья Хахина А.М.     Дело № 33-489/2022 33-8337/2021 УИД 76RS0017-01-2021-001251-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 января 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Соловьевой Татьяны Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017, задолженности по кредитному договору № 65461 от 18 сентября 2018 года за период с 22 октября 2019 года по 18 мая 2021 года в сумме 81 128 рублей 97 копеек, из которых просроченный основной долг 70 728 рублей 22 копейки, просроченные проценты 7 317 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 729 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты 353 рубля 40 копеек, а также госпошлину в сумме 2 633 рубля 87 копеек, а всего 83 762 рубля 84 копейки».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд иском к Соловьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 65461 от 18 сентября 2018 за период с 22 октября 2019 года по 18 мая 2021 года (включительно) в размере 81 128,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 633,87 руб.

В обоснование своих требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 65461 от 18 сентября 2018 года выдало кредит Соловьевой Т.А. в сумме 102 866,55 руб. на срок 26 мес. под 16,95% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника отменен определением суда от 11 августа 2020 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22 октября 2019 года по 18 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 128,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 728,22 руб., просроченные проценты – 7 317,56 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 729,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 353,40 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилась Соловьева Т.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанной в иске сумме, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой Т.А. заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил Соловьевой Т.А. кредит в сумме 102 866,55 руб. на срок 26 мес. с уплатой 16,95% годовых, а Соловьева Т.А. обязалась произвести возврат кредита и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику кредитные средства. Однако ответчиком принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, что привело к возникновению задолженности за период с 22 октября 2019 года по 18 мая 2021 года в размере 81 128,97 руб. Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, по существу не оспаривался ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен. Все произведенные ответчиком выплаты по кредитном договору отражены в сведениях лицевого счета и учтены истцом при расчете исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было связано с низким размером пенсии и потерей работы, не могут служить основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и не являются основанием к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи