Решение от 23.11.2021 по делу № 8Г-7841/2021 [88-8081/2021] от 28.09.2021

УИД: 05RS0021-01-2018-001631-14

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88-8081/2021

№ дела 2-50/2019

в суде первой инстанции

    23 ноября 2021 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску Умарова Ю. М. к Умаровой У. А., Умарову М. Х., Умаровой М. Х. о прекращении права пользования садовым домом, земельным участком и выселении,

по иску Догеева Р. М. к Умаровой У. А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Умаровой У. А. к Догееву Р. М., Умарову Ю. М., Умарову Х. М., администрации городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан, садовому некоммерческому товариществу «Весна», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в городе Каспийск о признании земельного участка и садового домика совместной собственностью, признании незаконным и отмене правоустанавливающих документов на земельный участок и садовый дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной и отмене регистрации прав собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Умаровой У. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Умаровой У.А. и ее представителя – адвоката Гусейнова М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Карасева С.В., полагавшего о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Умаров Ю.М. обратился в суд с иском к Умаровой У.А., Умарову М.Х., Умаровой М.Х. о прекращении права пользования садовым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> выселении ответчиков из указанного помещения.

В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником садового дома, который построил на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> В связи с тем, что он продолжительное время проживает и работает в <адрес>, он предоставил своему брату Умарову Х.М. и членам его семьи право пользования и проживания в принадлежащем ему доме. 12 марта 2018 года брак между его братом Умаровым Х.М. и Умаровой У.А. прекращен решением мирового судьи. Более двух лет Умаров Х.М. фактически не проживает со своей семьей. Освободить жилое помещение ответчики отказываются. Между тем, у ответчиков имеется другое жилье. За Умаровой У.А., Умаровым М.Х., Умаровой М.Х. с 6 ноября 2008 года зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена Умаровым Х.М. в октябре 2008 года по выходу на пенсию на основании договора купли-продажи квартиры с оплатой по жилищному сертификату от 28 октября 2008 года. Проживание ответчиков без каких-либо оснований в принадлежащем Умарову Ю.М. доме ограничивает его право владения, пользования и распоряжения земельным участком и жилым домом.

Догеев Р.М. обратился в суд с иском к Умаровой У.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование исковых требований указал на то, что он является собственником указанного земельного участка, который приобрел у Умарова Ю.М. в ноябре 2017 года. Умарова У.А. проживает в жилом доме, находящемся на земельном участке, смежном с его земельным участком, чинит препятствия в пользовании земельным участком, устраивает скандалы, угрожает расправой.

Умарова У.А. обратилась в суд со встречным иском (впоследствии уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Умарову Х.М., Умарову Ю.М., Догееву Р.М., СНТ «Весна», администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан о признании земельного участка, площадью 600 кв.м, и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, совместной собственностью супругов Умаровой У.А. и Умарова Х.М., признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20 ноября 2017 года, заключенного между Догеевым Р.М. и Умаровым Ю.М., признании недействительной и отмене регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Догеевым Р.М., признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан №985 от 29 ноября 2010 года в части предоставления в собственность ответчику Умарову Ю.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», линия 3, №, признании недействительной и отмене регистрации права собственности на указанные земельный участок и жилой дом за Умаровым Ю.М., признании недействительным решения о переоформлении садового участка № в СНТ «Весна» <адрес> с Умарова Х.М. на Умарова Ю.М., применении последствий недействительности сделки, признании недействительными исключение Умарова Х.М. из членов СНТ «Весна» <адрес> и включении Умарова Ю.М. в члены СНТ «Весна» <адрес>, признании недействительным переоформление садового участка № в СНТ: «Весна» <адрес> на Умарова Ю.М., возложении обязанности на председателя СНТ «Весна» аннулировать сведения о членстве в СНТ «Весна» Умарова Ю.М.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Умаровым Х.М. В период брака, в 1995 году, ими был приобретен земельный участок в садоводческом товариществе «Весна». Садовая книжка была оформлена на ее супруга Умарова Х.М. На земельном участке находился маленький садовый домик из двух комнат. Они сразу заселились в этот дом и начали его пристраивать. Ими построен двухэтажный жилой дом, в котором они проживали семьей. Регистрацию права собственности на садовый дом не произвели. Умаров Х.М. после расторжения брака без её согласия переоформил часть земельного участка на Догеева Р.М. Догеев Р.М. является соседом и не мог не знать, что спорный участок и дом являются их совместной собственностью. О том, что Умаров Х.М. оформил садовый участок на своего брата, она узнала после того, как он подал исковое заявление о выселении из данного садового дома. Спорный земельный участок изначально был незаконно переоформлен от ее супруга, поскольку не было решения общего собрания членов СНТ «Весна» об исключении Умарова Х.М. и включении Умарова Ю.М. в члены садоводческого товарищества «Весна». Умаров Ю.М. зарегистрировал право собственности на спорное домовладение, хотя не имеет никакого отношения к спорному дому, поскольку дом был построен ею и Умаровым Х.М. в период их брака. Умаров Ю.М. не пользовался спорным садовым участком и не обращался в СНТ «Весна» с заявлением о включении его в члены СНТ. Все было сделано Умаровым Х.М. лишь с одной целью -лишить её доли в совместно нажитом имуществе.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Умарова Ю.М. к Умаровой У.А., Умаровой М.Х. и Умарову М.Х. о прекращении права пользования земельным участком и жилым домом и выселении и гражданское дело по иску Догеева Р.М. к Умаровой У.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Умаровой У.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок и дом объединены в одно производство.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Умарова Ю.М. и Догеева Р.М. отказано, встречные исковые требования Умаровой У.А. удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования Умарова Ю.М. удовлетворены частично. Прекращено право пользования Умаровой У.А., Умарова М.Х. и Умаровой М.Х. садовым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Весна» линия третья, <адрес>. Умаров У.А., Умаров М.Х. и Умарова М.Х. выселены из садового дома. В остальной части исковых требований Умарова Ю.М. отказано. Исковые требования Догеева Р.М. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Умаровой У.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От Умарова Х.М. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего заявления.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30, 35 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 288, 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:48:000092:7690, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░