Решение по делу № 2-1-928/2022 от 04.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Винникову С.Н., третье лицо Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк» страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 21 октября 2016 г. выдало А.И. кредит в сумме 56 500 рублей на срок 48 месяцев под 21,2% годовых. 16 октября 2019 г. А.И. умерла. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнены, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 29189 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг - 20225 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 8964 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 28 марта 2022 г. произведена замена ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на ответчика - Администрацию Ливенского района Орловской области.

Определением Ливенского районного суда орловской области от 15 июня 2022 г. произведена замена ответчика с Администрации Ливенского района Орловской области на Винникова С.Н.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 04 июля 2022 г., к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк» страхование жизни».

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Винников С.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк» страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений части первой ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено из исследованных судом материалов дела, 21 октября 2016 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А.И., последней был предоставлен кредит в сумме 56 500 рублей сроком на 48 месяцев под 21,20 % годовых, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1 755 рублей 65 копеек (л.д.14-16,17,24-25).

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.14, оборот).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами (л.д. 26).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей А.И. исполнено ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что А.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Ответчик Винников С.Н. является сыном заемщика А.И. (запись акта о рождении № от 25 сентября 1987 г.), согласно справке ООО «<данные изъяты>», ответчик проживал вместе с заемщиком до 16 октября 2019 г. (л.д.95).

Из представленного наследственного дела № г. усматривается, что сын А.И. – А.А. направил нотариусу заявление о том, что им пропущен срок для принятия наследства, фактически он в управление наследственным имуществом не вступал и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Винниковым С.Н. (л.д.93-94).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2022 г., А.И. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Собственником оставшейся 1/3 доли является ответчик.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности с 22 августа 2019 г. по 26 октября 2021 г., задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2016 г. составляет 29 189 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 20225 рублей 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 8964 рубля 31 копейка.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ПАО Сбербанк, погашения задолженности по договору полностью или в части.

23 сентября 2021 г. ПАО Сбербанк направило в адрес Винникова С.Н. требование о расторжении договора № и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита (л.д.29-30). Вместе с тем, данное требование истца ответчиком Винниковым С.Н. не исполнено.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд считает установленным, что после смерти заемщика А.И. ее сын Винников С.Н., являясь наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство, поскольку остался проживать в квартире наследодателя, несет бремя содержания жилого помещения, стоимость наследственного имущества превышает сумму рассчитанной банком кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2016 г., заключенный между Винниковой А.И. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Винникова С.Н., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2016 г. в сумме 29 189 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга – 20 225 (двадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 8 964 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья