Решение по делу № 5-556/2017 от 04.12.2017

Дело №5-556/2017                                                                     ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении                                  

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.,

с участием:

Васильева М.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

УУП Отдела МВД России по г.Канашу Николаева В.В. - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

                                           Васильева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

                                           гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>

<адрес>, жителя <адрес>

<адрес>

<адрес>, имеющего начальное профессиональное обра -

                                            зование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних

                                            детей, ранее к административной ответственности не привлекав

                                            шегося,

у с т а н о в и л :

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.В., находясь со своими знакомыми в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку. В связи с этим бармен кафе вызвала наряд полиции. Но и после прибытия сотрудников полиции Васильев М.В. продолжал вести себя агрессивно, на законные требования сотрудников ОВО по г.Канашу: старших полицейских Н. и Б. прекратить противоправные действия не реагировал, вследствие чего ему было предложено проехать в отдел полиции для разбирательства. Васильев М.В., оказывая неповиновение этим законным требованиям сотрудников полиции, продолжал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, вследствие чего в отношении него была применена физическая сила.

Об этих противоправных действий Васильева М.В. сотрудники полиции Н. и Б. рапортами сообщили начальнику Отдела МВД России по г.Канашу, по результатам проверки которых УУП О. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ «гражданин Васильев М.В., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес бармена, размахивал руками, пытался учинить драку. На замечания бармена не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. На неоднократные требования сотрудников Росгвардии прекратить свои противоправные действия не реагировал. После этого, применив физическую силу доставили в ОМВД РФ по г.Канашу, так как категорически отказывался присесть в патрульную автомашину».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильев М.В. вину свою в совершении правонарушения не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он с тремя своим знакомыми находился в кафе «<данные изъяты>, где употреблял пиво. В ходе этого в кафе произошел скандал и его знакомого А. (со слов УУП О. А. за содеянное привлечен к ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, также он, как лицо, находящее под административным надзором в кафе находился с нарушением установленных в отношении него ограничений) сотрудники полиции стали выводить из кафе. Он (Васильев) хотел узнать причину задержания А. и проехать вместе с ним в отдел полиции, но сотрудники полиции его тут же «уложили лицом в снег», а затем доставили в ОВД по г.Канашу. При этом он никаких противоправных действий не совершал: общественного порядка не нарушал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и сопряженное неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельства совершения Васильевым М.В. указанного административного правонарушения, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, и вина Васильева М.В. в совершении указанного административного правонарушения также подтверждаются рапортами сотрудников ОВО по г. Канашу: старших полицейских Б. и Н., из которых следует, что около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, для оказания помощи другому наряду полиции прибыли в кафе «<данные изъяты>» (<адрес>). Здесь увидели молодых людей, которые вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, размахивали руками, пытались учинить драку. На требования сотрудников полиции эти парни отреагировали агрессивно. Тогда им было предложено проехать в отдел полиции, но те отказались сесть в патрульную а/машину, вследствие чего, согласно ст.19 Федерального закона «О войсках Национальной Гвардии РФ» к ним была применена физическая сила. Доставленным в Отдел МВД России по г.Канашу при вышеуказанных обстоятельствах оказался Васильев М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., житель <адрес>.

Оснований для сомнений в действительности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, являющихся должностными лицами и находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется.

Из объяснений П. (бармена кафе «<данные изъяты>») также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов <данные изъяты> мин. в кафе между тремя молодыми людьми произошел словесный конфликт, в ходе чего они вели себя агрессивно, размахивали руками, пытаясь учинить драку в заведении. На ее требования успокоиться, они не реагировали, наоборот, выражались в ее адрес нецензурной бранью. Тогда она вынуждена была вызвать наряд полиции.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Васильева М.В. установлено состояние опьянения.

Поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, судья признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Васильева М.В. состава указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, поскольку он, будучи в состоянии опьянения, в кафе «Зебра» в присутствии других граждан, то есть в общественном месте выражался нецензурной бранью, своим агрессивным поведением мешал нормальной деятельности кафе, отдыху посетителей. При этом он на законные требования сотрудников полиции, которые заведомо для него находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка (были в форменной одежде, представились сотрудниками полиции) прекратить противоправные действия не реагировал, а в последующем отказывался сесть в патрульную а/машину для поездки в отдел полиции.

Представленное Васильевым М.В. объяснение П. доказательством по делу признано быть не может, поскольку оно составлено по просьбе самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Но и текст этой объяснительной не противоречит протоколу об административном правонарушении, поскольку в нем говорится только о том, что П. претензий к Васильеву М.В. не имеет, он к барной стойке не подходил.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что Васильев М.В. ранее к административной ответственности не привлекался, достижения цели его исправления и перевоспитания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Наличие на иждивении Васильева М.В. двух малолетних детей, судья в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, а совершение правонарушения в состоянии опьянения - отягчающим его ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Васильева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить Васильеву М.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

           На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Сведения о получателе штрафа: <данные изъяты>, наименование платежа - административный штраф по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.