Решение по делу № 33-6369/2021 от 10.09.2021

Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к Терехову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Терехова Владимира Александровича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» удовлетворить.

Взыскать с Терехова Владимира Александровича в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2021 года в размере 75 784 рубля 84 копейки, пени в размере 27 798 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 рубль 68 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 496 рублей 38 копеек».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

АО «УТС» обратилось в суд к Терехову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивировав свои требования тем, что АО «УТС» является поставщиком услуг отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.<данные изъяты> Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10 марта 2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: г.<данные изъяты> принадлежит на праве собственности Терехову В.А. В период с 01 июля 2012 года по 29 февраля 2020 года сумма долга, по оплате за предоставленные коммунальные ресурсы, у ответчика составляет 67 273 рубля 10 копеек сумма основного долга. Коммунальные услуги истцом оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Несвоевременная оплата за услуги по поставке тепловой энергии ведет к нарушению прав и законных интересов истца. Сумма начисленных пени, за весь период просрочки составляет 60 211 рублей 85 копеек. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2021 года в размере 75 784 рубля 84 копейки; пени в размере 27 798 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 271 рубль 68 копеек, возвратить государственную пошлину в размере 496 рублей 38 копеек.

Представители истца Плесовских М.В., Никитин А.С. уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик Терехов В.А. исковые требования не признал, считает задолженность необходимо рассчитывать с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Терехов В.А. просит решение суда изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Считает, что при вынесении решения, суд неверно истолковал положения ст. 391.1 ГК РФ и считал платежи, совершенные в период с 01.04.2017 года по 31.01.2021 года, в счет погашения задолженности, возникшей в период до 01.04.2017 года. Кроме того, при расчете пени за спорный период, включил в расчет сумму задолженности, возникшую до 01.04.2017 года, т.е. в нарушение требований ст. 207 ГК РФ, произвел расчет, не учитывая, срок исковой давности по возникшему требованию о взыскании пени, за нарушение сроков внесения платежей.

В возражениях АО «УТС» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Терехов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>. На его имя открыт лицевой счет по коммунальным платежам.

Истец АО «УТС» является поставщиком услуги по отоплению многоквартирного дома расположенного по адресу: г.<данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по коммунальным платежам (отопление) за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2021 года составляет 75 784 руб. 84 коп., пени в размере 27 798 руб. 98 коп.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 204, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Терехов В.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Гагарина, д.115, кв.10, должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги (отопление), что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, обоснованно по ходатайству ответчика применил к требованиям АО «УТС» срок исковой давности в соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2021 года в размере 75 784 руб. 84 коп., пени в размере 27 798 руб. 98 коп.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг, проверив представленный истцом расчет с учетом произведенных ответчиком платежей в спорный период и положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав его правильным, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности к предъявленным исковым требованиям и определен период задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, начиная с апреля 2017 года в силу следующего.

Из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснений п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

07 апреля 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района с заявление о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период времени с 01 июля 2012 года по 29 февраля 2020 года в размере 131 582 рубля 01 копейку, в том числе суммы основного долга 67 273 рубля 10 копеек, суммы пени 64 308 рублей 91 копейка.

14 апреля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Терехова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01 июля 2012 по 29 февраля 2020 года в размере 67 273 рубля 10 копеек, суммы пени 64 308 рублей 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей 82 копейки.

25 сентября 2020 года указанный выше судебный приказ отменен по заявлению Терехова В.А.

25 марта 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района с заявление о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за период времени с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года в размере 24 579 рублей 71 копейка, в том числе суммы основного долга 24 100 рублей 41 копейка, суммы пени в размере 479 рублей 30 копеек, уплаченной государственную пошлину в размере 468 рублей 70 копеек.

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Ханты-мансийского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника Терехова В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2021 года в размере 24 579 рублей 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 468 рублей 70 копеек.

23 апреля 2021 года указанный выше судебный приказ отменен по заявлению Терехова В.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2021 года.

Также судом первой инстанции применены разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в силу которых денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений не соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п.3 ст.319.1 ГК РФ), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в платежных документах им конкретно указывалось за какой месяц вносится оплата за потребленное отопление.

Судом первой инстанции правильно указано на наличие оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги ( часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), поскольку ответчиком допускалось неполное внесение платы за потребленные коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой права.

Проверяя расчет пени, судебная коллегия отмечает, что неустойка (пени) подлежит начислению в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ с 11 мая 2017 г., поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Приведенные в жалобе доводы ответчика выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29.09.2021 года.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Беспалова В.В. Солонина Е.А.