Решение по делу № 2-5863/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-5863/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Постникова А. В. к СОАО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Постников А.В. обратился в суд с настоящим иском к СОАО «ВСК», указав в его обоснование, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск о взыскании с ответчика страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный акт вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» направлен исполнительный лист, который не исполнен.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. 395 ГК РФ, ст. 28 Закона о защите прав потребителей просит суд с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать неустойку ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ### рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы ### рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы ### рублей), штраф, компенсацию морального вреда ### рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца Земсков Д.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Снегирева Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Указала на неверный расчет неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, в случае удовлетворения требований Постникова А.В. просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустоек.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Мезенцевым А.А. был заключен договор страхования на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Выдан страховой полис ###V0000041 по виду КАСКО 2013 Классика, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полиса, Мезенцевым А.А. было застраховано следующее транспортное средство: <...>, государственный регистрационный знак О ###, 2011 года выпуска. Выгодоприобретателем по данному полису является Постников А.В.

Данное транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб» - страховая сумма ### руб. 00 коп., страховая премия – ### руб. 71 коп. и по рискам «Хищение» - страховая сумма 2 500 руб. 00 коп., страховая премия – ### руб. 50 коп.

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере ### руб. 21 коп. была оплачена в полном объеме.

В период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ неизвестный от <...> <...> похитил автомашину <...> <...>, государственный регистрационный знак ###, 2011 года выпуска, причинив Постникову А.В. ущерб в особо крупном размере, данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела ###, постановлением о принятии его к производству, постановлением о признании потерпевшим Постникова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Постников А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» направило Постникову А.В. письмо, в котором указано что Постникову А.В. необходимо представить в адрес страховщика постановление о приостановлении уголовного дела.

Судебным актом установлено, что на момент обращения Постникова А.В. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, постановления о приостановлении уголовного дела принято не было, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения признан неправомерным.

Судом постановлено взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Постникова А. В. страховое возмещение в размере ### руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. штраф в размере ### руб. 00 коп.

Из дела усматривается, что платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ списаны в адрес представителя истца денежные средства в сумме ### рублей (по решению суда).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При указанных обстоятельствах, учитывая, что страховое возмещение не выплачено истцу своевременно суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", но не выше цены услуги, составляющей ### рублей (премия по риску Ущерб), и <...> рублей (премия по риску «Хищение»).

    Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) ### рублей.

    С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание недопустимость двойного возложения ответственности на ответчика, соразмерность применения ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд полагает отказать.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" за нарушение сроков выплат страхового возмещения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплате не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выплаты 30 дней (п. 8.10 Правил ###.4 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая), т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы ### рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 597 дней.

Сумма процентов составляет ### рублей. Расчет произведен посредством интернет-ресурса 395gk.ru.

Штраф и моральный вред ### рублей в расчет процентов не включен.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в заявленном размере с учетом существа спора, периода нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд полагает снизить размер неустойки до ### рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик отказался в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно ### рублей.

Поскольку компенсация морального вреда 3 000 рублей взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторного взыскания морального вреда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░