Решение от 21.04.2021 по делу № 2-1476/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-1476/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Прусакову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Прусакову Д.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком Прусаковым Д.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, микрофинансовая организация обязалась предоставить заёмщику на условиях возвратности денежные средства в размере – 80 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

Далее истец указывает, что микрофинансовая организация исполнила свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора потребительского займа и предоставила ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ истец является правообладателем прав требования по указанному кредитному договору в отношении должника Прусакова Д.В. на основании договора уступки прав (требований).

Далее истец указывает, что обязательства из договора займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма займа не возращена, в связи с чем, по состоянию на 02.07.2020 года задолженность Прусакова Д.В. по договору потребительского займа составляет 180 824 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 76 689 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 96 395 руб. 76 коп., штрафы – 7 738 руб. 77 коп..

Истец просит суд: взыскать с Прусакова Д.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.07.2020 года в размере – 180 824 руб. 33 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 76 689 руб. 80 коп., задолженности по процентам в размере – 96 395 руб. 76 коп., штрафов в размере – 7 738 руб. 77 коп.; взыскать с Прусакова Д.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 816 руб. 48 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Прусаков Д.В. в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации по месту жительства судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком Прусаковым Д.В. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора, микрофинансовая организация предоставила Прусакову Д.В. сумму займа в размере – 80 000 руб. 00 коп. сроком возврата займа – 112 день с момента передачи заёмщику денежных средств.

Ответчик Прусаков Д.В. обязался возвратить кредитору полученную сумму займа, уплатить проценты на сумму займа и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

В соответствии с условиями договора, количество платежей по возврату суммы займа – 8, размер платежа - 15039 руб. 22 коп.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, стороны предусмотрели уплату заёмщиком неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что микрофинансовая организация исполнила свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора займа и перечислила Прусакову Д.В. денежные средства в размере – 80 000 руб. 00 коп..

Заёмщик своих обязанностей по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в период с 26.06.2019 года по 02.07.2020 года у Прусакова Д.В. образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» приобрело права требования в рамках указанного договора потребительского займа в отношении должника Прусакова Д.В. на основании договора уступки прав (требований) №.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно материалам дела, задолженность Прусакова Д.В. по состоянию на 02.07.2020 года составляет – 180 824 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 76 689 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 96 395 руб. 76 коп., штрафы – 7 738 руб. 77 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.15-17).

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорил, доводы истца не опровергла.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штрафы за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа (л.д.3).

При определении размера штрафов, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, оснований для их снижения и применения ст.333 ГК РФ не находит, поскольку, заявлены они соразмерно нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО АйДи Коллект» надлежит удовлетворить в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 816 руб. 48 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.07.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 180 824 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 76 689 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 96 395 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 7 738 ░░░. 77 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4 816 ░░░. 48 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░