Решение по делу № 33-2299/2024 от 21.05.2024

Судья Новокщёнова Н.Г. № 33-2299-2024 УИД 51RS0008-02-2023-000283-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	19 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.,
судей	Лучника А.В.
при секретаре	Свиридовой Ж.А., Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
* по исковому заявлению Клименко Е.И. к Клименко Е.Э. о выделе доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании доли в оплате коммунальных услуг с бывшего члена семьи и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Клименко Е.Э. – Каращука В.С. на решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Клименко Е.И. обратился в суд с иском к Клименко Е.Э. о выделе доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании доли в оплате коммунальных услуг с бывшего члена семьи и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в брачных отношениях с 5 июня 2008 г., брак расторгнут 5 ноября 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростов-на-Дону от 28 сентября 2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что Клименко Е.И. на основании договора найма служебного жилого помещения от 24 февраля 2012 г. * является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: ....

Клименко Е.Э. вселена в указанное жилое помещение, как член семьи нанимателя, поскольку до 5 ноября 2020 г. стороны состояли в браке, и с 12 марта 2012 г. имеет постоянную регистрацию по месту жительства: ....

После расторжения брака ответчик сохраняет по указанному адресу регистрацию по месту жительства, однако в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не участвует.

В период с 1 ноября 2010 г. по 10 ноября 2023 г. Клименко Е.И. единолично оплачивал все счета за жилищно-коммунальные услуги на сумму ***

Указывает, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Также указывает, что поскольку ответчик, как солидарный должник не оплачивает коммунальные платежи, истец испытывал колоссальные нравственные страдания и полагал, что ему ответчиком должен быть компенсирован причиненный моральный вред.

С учетом изложенного, Клименко Е.И. просил суд: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между ним и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому нанимателю; обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья; взыскать сумму долга с ответчика в размере *** за последние три года, судебные расходы в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***

Протокольным определением суда от 23 января 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ЗАТО города Заозерска Мурманской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Управление городским хозяйством».

Определением суда от 20 февраля 2024 г. прекращено производство по гражданскому делу в части требований: определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения по адресу: город Заозерск, Мурманской области, улица Колышкина, дом 9, квартира 60, между нанимателями в равных долях; обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Клименко Е.И. удовлетворены частично; с Клименко Е.Э. в пользу Клименко Е.И. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг и социального найма за период с 1 ноября 2020 г. по 10 ноября 2023 г. в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины ***.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Клименко Е.Э. – Каращук В.С. просит решение суда отменить в части взыскания расходов на коммунальные услуги и принять по делу новое решение которым уменьшить сумму расходов, подлежащих взысканию с Клименко Е.Э. до ***

В обосновании жалобы ссылаясь на часть 4 статьи 69, статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 249, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что с 2017 г. Клименко Е.Э. из спорного жилого помещения выехала и проживает в Ростовской области, т.е. не проживала в квартире, соглашение по оплате коммунальных услуг между сторонами отсутствовало, в связи с чем считает, что взысканию подлежат только коммунальные расходы, которые не связаны с проживанием, но начислены из расчета зарегистрированных членов семьи нанимателя, а именно: плата за вывоз мусора, а также за содержание жилья.

Считает, что расходы на отопление жилого помещения, плата за найм служебного жилого помещения не могли быть признаны общими, поскольку начислены исходя из площади квартиры вне зависимости от количества зарегистрированных граждан.

Полагает, что наниматель обязан оплачивать жилое помещение, представляющее собой плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения поскольку это является следствием обязанности нанимателя нести расходы по найму самого жилого помещения и по содержанию общего имущества независимо от пользования имуществом.

При этом обращает внимание, что обязанность по оплате коммунальных услуг, являющихся следствием потребления услуг потребителем в жилом помещении, может быть возложена только на такого потребителя.

Настаивает на том, что решение не отвечает нормам права и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку включение в состав необходимых к оплате ответчиком коммунальных услуг всех заявленных истцом расходов необоснованно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица МКУ «Управление городским хозяйством» Якимцева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Клименко Е.И., представитель истца Урлекова А.Е., ответчик Клименко Е.Э. и её представитель Каращук В.С., представители Администрации ЗАТО город Заозерск и МКУ «Управление городским хозяйством» которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (части 1 и 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 678, пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между МКУ «Служба заказчика», как наймодателем, и Клименко Е.И., как нанимателем, 24 февраля 2012 г. заключен договор найма * служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена жена нанимателя - Клименко Е.Э., а в дальнейшем несовершеннолетний сын нанимателя – Клименко А.Е., _ _ года рождения.

Согласно подпункту 3 пункта 6 договора найма № 2763 проживающие в служебном жилом помещении на законных основаниях граждане не могут быть выселены из этого помещения или ограничены в праве пользования иначе как в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 7 договора найма № 2763 наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего Договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 10, 12 указанного договора найма служебного жилого помещения, временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по настоящему Договору.

Члены семьи нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен 5 ноября 2020 г., следовательно, с этой даты Клименко Е.Э. перестала быть членом семьи нанимателя Клименко Е.И.

Сведений о наличии письменного соглашения между нанимателем Клименко Е.И. и бывшим членом его семьи Клименко Е.Э. о праве пользования служебным жилым помещением сторонами суду не представлено.

Из справки формы * от 9 января 2024 г. следует, что ответчик Клименко Е.Э. зарегистрирована по месту жительства с 12 марта 2012 г. по настоящее время (на дату выдачи справки) по адресу: ....

Также зарегистрирован по указанному месту жительства с 12 марта 2012 г. по настоящее время (на дату выдачи справки) Клименко А.Е., 2013 года рождения.

Из представленных суду истцом справок и расчета усматривается, что истцом фактически оплачено коммунальных услуг и пеней в размере ***

- в ООО «ЕРЦ» за отопление жилого помещения сумма в размере *** с ноября 2020 по ноябрь 2023 года;

- плата за найм служебного жилого помещения в размере *** с ноября 2020 по ноябрь 2023 года;

- плата за вывоз мусора в АО «Ситиматик» в размере *** по состоянию на _ _ ;

- за содержание жилья в ООО «Алые паруса» в размере *** за период с ноября 2020 по май 2023 года;

- за содержание жилья в ООО «Светлый дом» в размере *** за период с июня 2023 по ноябрь 2023 года.

Исходя из вышеизложенного истцом фактически оплачено коммунальных услуг и пеней в размере ***

Согласно истории платежей «Атомэнергосбыт» (распечатка из личного кабинета), представленной суду истцом в доказательство понесенных им расходов на оплату в АО «Ситиматик» вывоза твердых бытовых отходов, в АО «Ситиматик» истец произвел оплату коммунальной услуги по состоянию на 11 мая 2023 г. на сумму ***

Указанные выше фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, участвующими в деле лицами оспорены не были.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчик Клименко Е.Э. не исполняла в полном объеме принятые обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, руководствуясь в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Клименко Е.Э. расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***, отказав во взыскании платежей по оплате бухгалтерской справки на сумму ***

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм права и оценке обстоятельств дела.

Учитывая, что между сторонами не было заключено соглашение по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым бы обязанность по внесению платежей была полностью возложена на Клименко Е.И., суд пришел к верному выводу, что истец, исполнивший солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем 1/2 денежных средств, уплаченных истцом за период с 1 ноября 2020 г. по 10 ноября 2023 г. взыскал с Клименко Е.Э.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика в части того, что она не должна нести обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с непроживанием в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, возложение на нанимателя и члена его семьи (бывшего) солидарной обязанности по оплате жилого помещения в целом основано на правильном толковании закона.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, временное отсутствие Клименко Е.Э. в спорном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя и обязана участвовать в несении расходов на коммунальные услуги, поскольку в спорный период с согласия нанимателя сохраняла с сыном право пользования квартирой.

Также судебная коллегия отмечает, что Клименко Е.Э. была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в заявленный истцом период, при этом добровольно с регистрационного учета не снялась, а утратившей право пользования жилым помещением была признана только в 2024 г.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" проживание гражданина по месту постоянной регистрации презюмируется.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что с учетом доводов апелляционной жалобы Клименко Е.Э. не оспаривается взыскание с неё за спорный период задолженности в сумме *** по статьям «плата за вывоз мусора» и «содержание жилья», что подтверждает сохранение права пользование жилым помещением.

Таким образом, поскольку Клименко Е.Э. была постоянно зарегистрированная в спорном жилом помещении и вправе была им пользоваться, а следовательно потреблять коммунальные услуги, то она и обязана участвовать в несении расходов по их оплате, выводы суда первой инстанции являются правильными.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан по их заявлению в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом, пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права и иной оценке обстоятельств дела, для чего судебная коллегия оснований не находит.

Поскольку решение суда в части расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем законность и обоснованность выводов суда в этой части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату госпошлины разрешен судом с применением положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Клименко Е.Э. – Каращука В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи