Решение по делу № 2-76/2016 (2-3789/2015;) от 26.08.2015

Дело № 2-76/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Искаковой М.Ф.

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Самохвалова Н.Ф., Дубровина Л.В., Зырянова В.М., Валигурская В.Г. к Товариществу собственников жилья «Утес», Коптевой Н.Б., Сутормину И.Н., Сальковой Н.Л., Шатуновой Ю.В., Беспутину Е.Н. , Корабейниковой Т.Н., Рахматулиной О.С., Устьянцеву В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и членов ТСЖ «Утес»,

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалова Н.Ф., Дубровина Л.В., Зырянова В.М., Валигурская Е.Г. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Утес» (далее ТСЖ «Утес»), Коптевой Н.Б., Сутормину И.Н., Сальковой Н.Л., Шатуновой Ю.В., Беспутину Е.Н. , Корабейниковой Т.Н., Рахматулиной О.С., Устьянцеву В.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и членов ТСЖ «Утес» по адресу: г. Челябинск ул. ... оформленных протоколом № от хх.хх.хх (с учетом уточнений л.д. 39-42 т. 3).

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений по вышеуказанным адресам. В период с 11.06.2015 год по 25.06.2015 года было проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ в форме заочного голосования, приняты решения, оформленные протоколом № от хх.хх.хх. В том числе были приняты положительные решения: по вопросу № 6 повестки дня собрания – ввести оплату за охрану общедомового имущества в размере ... руб. с каждого жилого помещения; по вопросу № 9 – возместить расходы ТСЖ «Утес» за предоставление услуг охраны придомовой территории в размере ... руб. путем внесения собственником жилого помещения МКД единоразового платежа по статье «Охрана» в платежном документе в размере ... руб. с каждого жилого помещения МКД. Истцы голосовали против принятия указанных решений, поскольку полагают, что указанные решения нарушают их права, не соответствуют действующему законодательству, на истцов возлагается обязанность по несению расходов в большем размере, что влечет причинение убытков. Полагают, что указанные расходы должны начисляться пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество МКД в соответствии со ст. 158, 137 ЖК РФ.

В судебном заседании истцы Самохвалова Н.Ф., Зырянова В.М., представитель истца Валигурской Е.Г. – Карасева Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 206 т. 2), заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что занимаемые истцами жилые помещения являются однокомнатными квартирами, они являются пенсионерами, проживают в квартире по одному, транспортных средств не имеют.

Представитель истцов Софьина Т.И. просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Истцы Валигурская Е.Г., Дубровина Л.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 47, 49, 50 т. 3).

Ответчики Коптеева Н.Б., Сутормин И.Н., Салькова Н.Л., Шатунова Ю.В., Беспутин Е.Н., Корабейникова Т.Н., Рахматулина О.С., Устьянцева В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 т. 3).

Представитель ответчика ТСЖ «Утес» Михайленко И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 59 т. 3), просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имеется. Услуги по охране общедомового имущества и охране придомовой территории являются дополнительными услугами и не входят в состав услуг по содержанию общего имущества в МКД, начисление за которые производится соразмерно доле собственника в праве общей собственности на это имущество. Поскольку охрана общедомового имущества и охрана придомовой территории не входят в состав услуг по содержанию общего имущества в МКД, следовательно, нет законных оснований для начисления платы за указанные услуги пропорционально доле в праве общей собственности на МКД. Размер платы за дополнительные услуги устанавливается решением общего собрания собственников МКД, которое обязательно для всех собственников МКД. Кроме того, истцы не уведомили ТСЖ «Утес» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания в соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень вопросов, относящихся к компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В судебном заседании установлено, что Самохвалова Н.Ф. является собственником однокомнатной квартиры № ... в г. Челябинске общей площадью 31,6 кв.м.; Дубровина Л.В. является собственником однокомнатной квартиры № ... в г. Челябинске общей площадью 40,4 кв.м.; Зырянова В.М. является собственником однокомнатной квартиры № ... в г. Челябинске общей площадью 40,2 кв.м.; Валигурская Е.Г. является собственником однокомнатной квартиры № ... в г. Челябинске общей площадью 40,2 кв.м.; (л.д. 10, 11, 12, 13 т. 1).

В период с 11.06.2015 года по 25.06.2015 года было проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Утес» в многоквартирных домах по адресу: г. Челябинск ул. ... в форме заочного голосования. Принятые на общем собрании решения были оформленные протоколом № от хх.хх.хх. В том числе были приняты положительные решения: по вопросу № 6 повестки дня собрания – ввести оплату за охрану общедомового имущества в размере ... с каждого жилого помещения; по вопросу № 9 – возместить расходы ТСЖ «Утес» за предоставление услуг охраны придомовой территории в размере ... путем внесения собственником жилого помещения МКД единоразового платежа по статье «Охрана» в платежном документе в размере ... с каждого жилого помещения МКД. (л.д. 29-33 т. 1).

Установлено, что истец Дубровина Л.В. принимала участие в общем собрании в форме заочного голосования, по вопросам № 6 и № 9 повестки дня голосовала «против», что следует из решения собственника помещения (л.д. 181 т. 1).

Истец Валигурская Е.Г. также принимала участие в общем собрании через своего представителя Карасеву Н.А., действующей на основании доверенности (л.д. 206 т. 2), по вопросам № 6 и № 9 повестки дня голосовала «против», что следует из решения собственника помещения (л.д. 149 т. 1).

Установлено, что истцы Самохвалова Н.Ф. и Зырянова В.М. также голосовали «против» по вопросам № 6 и № 9 повестки дня, однако их голоса учтены не были, поскольку свои решения указанные собственники сдали после окончания срока голосования.

Как следует из пояснений истцов, их представителей они не оспаривают порядок проведения общего собрания собственников и членов ТСЖ «Утес», также не оспаривают кворум.

Истцы полагают, что принятые решения по вопросам повестки дня № 6 и № 9 нарушают их права, не соответствуют действующему законодательству, на истцов возлагается обязанность по несению расходов в большем размере, что влечет причинение убытков. Полагают, что указанные расходы должны начисляться пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество МКД.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из пояснений представителя ответчика ТСЖ «Утес» охрана общедомового имущества и придомовой территории является дополнительной услугой и обеспечивает надлежащее содержание общедомового имущества, направлена на обеспечение безопасности и комфортности проживания собственников.

Свидетель Р., допрошенная в судебном заседании, показала, что работает в ТСЖ «Утес» уборщицей подъездов с 2013 года. Территория МКД огорожена забором, имеется пост охраны, шлагбаум. Охранники контролируют въезд и выезд автомобилей на территорию, в темное время суток осуществляют обход территории, проверяют замки на решетках в подъездах, закрывающих двигатель лифта.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на общем собрании решения по вопросам повестки дня № 6 и № 9 не соответствуют действующему жилищному законодательству, поскольку устанавливают платежи не пропорционально доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а фиксированные платежи с каждого жилого помещения, независимо от наличия либо отсутствия транспортных средств и независимо от общей площади занимаемого собственником жилого помещения.

Принятые решения по вопросам повестки дня № 6 и № 9 нарушают права истцов, которые не имеют транспортных средств, являются одиноко проживающими собственниками, занимают жилые помещения в виде однокомнатных квартир площадью 31,6 кв.м., 40,2 кв.м., 40,2 кв.м., 40,4 кв.м. Оспариваемые решения по вопросам повестки дня № 6 и № 9 влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, поскольку ведут к возникновению убытков в виде завышенных начислений за охрану общедомового имущества и охрану придомовой территории.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Доводы представителя ТСЖ «Утес» о том, что истцы не уведомили ТСЖ «Утес» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания в соответствии с ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, опровергаются материалами дела, а именно заявлением истца Самохваловой Н.Ф. на имя председателя ТСЖ «Утес» Коптеевой Н.Б. от 21.07.2015 года (л.д. 17 т. 2).

Поскольку данное исковое заявление поступило в суд 26.08.2015 года, суд полагает, что истцы заблаговременно уведомили ТСЖ «Утес» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и членов ТСЖ «Утес» по адресу: г. Челябинск ул. ... оформленные протоколом № от хх.хх.хх, принятые по вопросу повестки дня собрания № 6 – ввести оплату за охрану общедомового имущества в размере ... с каждого жилого помещения; по вопросу № 9 – возместить расходы ТСЖ «Утес» за предоставление услуг охраны придомовой территории у жилого дома ... в г. Челябинске за период с 01.08.2014 года по 28.02.2015 года в соответствии с заключенным договором с ООО ЧОП «...» № 124 от 15.11.2012 года в размере ... путем внесения собственником жилого помещения многоквартирного дома единоразового платежа по статье «Охрана» в платежном документе ТСЖ «Утес» в размере ... с каждого жилого помещения многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:    

Копия верна

Судья: