Решение от 14.12.2023 по делу № 2-2165/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2165/2023

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 14 декабря 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бациной А.Н., с участием истца ФИО1 Э.А., ее представителя – ФИО7, ответчика ФИО8, представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании убытков, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что решением Кстовского городского суда на ответчика возложена обязанность по перепланировке и переоборудованию жилого (адрес обезличен); за данные работы на истца возложена обязанность оплатить ответчику 225 625 рублей. Свои обязательства, по оплате истец исполнила полностью, тогда как ответчик свои обязательства согласно решению суда по перепланировке и переоборудованию жилого дома не исполнил.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Согласно доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что решением суда срок на переоборудование и перепланировку дома ему дан не был, исполнить решение он готов, часть работ произвел, в остальной части истец воспрепятствовала ему в этом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что спорный дом, подлежавший перепланировке и переоборудованию, являлся личной собственностью ФИО3, обязанность по проведению работ также была личной его обязанностью, возложенной судом. ФИО4 в данном споре является ответчиком ненадлежащим.

Ответчик ФИО4, третьи лица, извещенные о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено следующее.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), исковые требования ФИО1 Э.А. к ФИО3 о разделе жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м. расположенного по адресу: (адрес обезличен) натуре удовлетворены частично. Сторонам выделены части дома, соответственно долям в праве собственности. Этим же решением на ФИО3 возложена обязанность по производству работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, указанных в заключении судебной экспертизы с ФИО1 Э.А. в пользу ФИО3 взыскана стоимость переоборудования и перепланировки жилого дома в размере 225 625 рублей.

(дата обезличена) судебным приставом Кстовского МРО УФССП возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО1 Э.А. в пользу ФИО3 стоимости переоборудования и перепланировки жилого дома в размере 225 625 рублей.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава исполнительное производство (номер обезличен) окончено фактическим исполнением.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) приставом производились удержания денежных средств с истца в пользу ответчика, после чего остаток долга погашен (дата обезличена) путем зачета встречных требований.

Получение денежных средств в означенном судебным решением размере ФИО3 подтверждается материалами дела. Таким образом, суд полагает, что обязательства ФИО1 Э.А. выполнены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ФИО3 не выполнил работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, возложенные на него решением суда.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования помещения от (дата обезличена), составленным межведомственной комиссией администрации Кстовского района и заключением, выявившими в части дома, принадлежащей ФИО3, кровлю и покрытие в неудовлетворительном состоянии; в части дома, принадлежащей ФИО1 Э.А., наружные и внутренние несущие стены жилого дома в неудовлетворительном состоянии; покрытие пола жилого дома в неудовлетворительном состоянии; оконные и дверные заполнения в удовлетворительном состоянии.

Также указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра помещения от (дата обезличена), составленным комиссией администрации, которым установлены разрушения конструкций жилых помещений дома на половине ФИО1 Э.А., чему способствует ненадлежащее отношение к содержанию и сохранению своей части дома ФИО11. ФИО3 В.А. не исполнил решение суда от (дата обезличена) по перепланировке и переоборудованию жилого дома № 78. На его половине дома полностью отсутствует инженерное оборудование, отсутствует входная дверь, окно и межкомнатная дверь постоянно открыты в зимний период, в помещении температура, как на улице. Деревянная перегородка не спасает половину дома ФИО1 Э.А. от понижения температуры в комнатах, оконные и дверные заполнения в неудовлетворительном состоянии, неплотный притвор, перекос оконных блоков и межкомнатных дверей. В течении более двух лет, снятая Варёновым В.А. железная кровля и разрушенная деревянная обрешетка кровли привела к увлажнению, гниению и разрушению деревянных конструкций всего дома, разрушению наружных и внутренних несущих стен всего дома, локальному разрушению штукатурного слоя стен фасада дома, отслоении обоев на внутренних стенах.

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд учитывает тот факт, что постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена) ФИО1 Э.А. отказано в изменении порядка и способа исполнения решения суда. Однако при этом, с 2017 года по настоящее время работы ответчиком так выполнены и не были.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными. На момент рассмотрения дела, в течение длительного времени (более семи лет), ФИО3 не исполнены работы по переоборудованию жилого дома, при этом денежные средства за данные работы с ФИО1 Э.А. получены в полном объеме. При этом ФИО1 Э.А. самостоятельно произведен ряд работ по переоборудованию жилого дома: установка перегородок; обустройство дверных проёмов; закладка дверного проёма из комнат 1 и 3; устройство ввода воды и газа; устройства ввода электричества, а также другие работы, о чем представлены соответствующие документы.

Таким образом, большинство работ уже выполнено истцом, ответчик выполнять оставшиеся работы не желает, от возврата денежных средств отказывается.

Доказательств того, что ФИО3 произведены работы по перепланировке и переоборудованию помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что данные работы фактически выполнены ФИО1 Э.А., ответчик получил за эти же работы денежные средства, сами работы не произвел и денежные средства не вернул, суд приходит к выводу, что ответчик причинил истцу убытки на требуемую сумму.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с (дата обезличена) (начало удержания денежных средств с истца по исполнительному производству) по (дата обезличена) (в соответствии с заявленными требованиями).

Расчет неустойки представлен истцом, данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 83 827 рублей 73 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6294 рублей 52 копеек.

В части требований истца к ФИО4 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено судом, в брак с ФИО4 ФИО3 вступил (дата обезличена). Доля в праве собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО10 (дата обезличена). Следовательно, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом (в части) является личной собственностью ФИО3 Ответчиком при рассмотрении указанного выше гражданского дела о разделе дома в натуре ФИО4 не являлась, судом на нее какие-либо обязанности не возлагались, денежные средства ей не перечислялись. Перечисленные же денежные средства по исполнительному производству суд не может рассмотреть как доход полученный супругами ФИО12 в браке.

Таким образом, суд полагает требования истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░2 ((░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 625 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 83 827 ░░░░░░ 73 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6294 ░░░░░░ 52 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░░░1 ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░