Решение по делу № 33-7854/2020 от 14.07.2020

Судья Кеуш С.Ю.                                        дело № 33-7854/2020

УИД 24RS0048-01-2020-004804-67

                                                                                                                                            2.152

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года                                                     г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Белого Игоря Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя Белого И.Ю. – Шелепова И.А.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 9 июня 2020 года, которым исковое заявление Белого И.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя возвращено; истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением (иском) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Белый И.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль Mazda Premacy, госномер <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 277501 госномер <данные изъяты>, ФИО1 Решением Советского района суда г.Красноярска от 26 июня 2019 года с СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность истца, взысканы страховое возмещение в размере 71 129,91 руб., расходы по оценке – 15 000 руб., неустойка – 1 000 руб., штраф – 5 000 руб., судебные расходы. Решение суда страховщиком исполнено 26 ноября 2019 года, 4 декабря 2019 года Белый И.Ю. обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате законной неустойки в размере 328 898,05 руб., которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который 18 марта 2020 года вынес решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» законной неустойки, поскольку это решение страховщиком не исполнено, Белый И.Ю. просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку - 348 536,56 руб., штраф – 174 268,28 руб., моральный вред – 20 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 9 июня 2020 года исковое заявление возвращено Белому И.Ю. в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 27 апреля 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель Белого И.Ю. – Шелепов И.А. просит определение отменить, указывая на устранение в установленный срок недостатков искового заявления и отсутствие оснований для его возвращения,

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по исковому заявлению Белого И.Ю., вынесенное судьёй определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, Белый И.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере, определённом решением финансового уполномоченного, - 348 536, 56 руб., компенсации морального вреда и штрафа.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2020 года исковое заявление Белого И.Ю. оставлено без движения по тем основаниям, что в нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены уведомления или иные документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу – финансовому уполномоченному копии искового заявления и приложенных к нему документов, и установлен срок для устранения недостатков искового заявления – до 1 июня 2020 года включительно.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда в определении указал, что перечисленные в определении об оставлении искового заявления недостатки устранены не полностью, а именно квитанция о направлении копии искового заявления финансовому уполномоченному не содержит полного адреса, что не подтверждает факт направления почтовой корреспонденции адресату.

С приведёнными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Так, пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исходя из положений ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст.ст.131 - 132 ГПК РФ.

В соответствии с абз.7 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как видно из представленных материалов, Белый И.Ю. предъявил иск к СПАО «РЕСО-Гарантия», третьим лицом в исковом заявлении указан Финансовый уполномоченный, адрес его места нахождения: <адрес> (л.д.1).

При подаче искового заявления истец не приложил к нему квитанций, иных документов, подтверждающих направлении копии искового заявления лицам, указанным в исковом заявлении, и определением от 27 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков – до 1 июня 2020 года (л.д.4).

Устраняя недостатки искового заявления, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 27 апреля 2020 года, представитель Белого И.Ю. – Картохин А.А. 27 мая 2020 года направил в суд заявление о приобщении к материалам дела опись с квитанцией об уведомлении финансового уполномоченного о направлении искового заявления и копию искового заявления с отметкой о вручении его ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.6-13).

С учётом приведённых выше положений абзаца 7 статьи 132 ГПК РФ направленные представителем Белого И.Ю. в суд квитанция о направлении заказного письма третьему лицу - финансовому уполномоченному и копия искового заявления с отместкой о его вручении ответчику - СПАО «РЕСО-Гарантия» относятся к числу документов, подтверждающих направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления.

Таким образом, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, устранены истцом Белым И.Ю. в установленный срок и предусмотренных п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Поэтому определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Белого И.Ю. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 9 июня 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Белого И.Ю. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

         Председательствующий: