Решение по делу № 33-2190/2022 от 01.09.2022

Судья ФИО5                                       дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года                                                          <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - ФИО9,

при секретаре судебного заседания - ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело                     по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея    от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1                          о восстановлении процессуального срока отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с заявлением        о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда                   от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанный срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 возражал против удовлетворения заявления и восстановления срока.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РА ФИО7                  в судебном заседании первой инстанции полагался на усмотрение суда.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8           в судебном заседании первой инстанции просила восстановить срок, пояснила, что ранее обратились с заявлением об исправлении описки                 в решении суда, было отказано, и далее обратились с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока.

ФИО3 А.П., ФИО3 Е.А., ФИО3 П.Г. и представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>»                в судебное заседание первой инстанции не явились, уведомлены о времени       и месте проведения судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просила отменить определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; - восстановить пропущенный процессуальный срок ФИО1 для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу №.

В обоснование частной жалобы указала, что фактически ей стало известно о том, что вынесенным нарушением нарушены ее права лишь только тогда, когда было вынесено определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ошибки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что определение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения. а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу пункта 18 вышеуказанного Пленума - срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» об исправлении реестровой ошибки в квадратуре приобретенного земельного участка удовлетворены. В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1    принимала участие в судебном заседании. (л.д. №).

Копия решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. (л.д. №).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 пояснила, что фактически ей стало известно о том, что вынесенным нарушением нарушены ее права лишь только тогда, когда было вынесено определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ошибки.

Таким образом, с момента получения ФИО1 копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ, до обращения ФИО1 с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока- ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3-х месяцев.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» -к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия, наводнение, пожары, землетрясение, эпидемии).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом,      не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи    193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели    к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение     в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Рассматривая данный вопрос, суд, должен исходить из того, что по смыслу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока заявитель обязан представить убедительные доказательства уважительности причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента получения ФИО1 копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ, до обращения ФИО1 с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока- ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3-х месяцев, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока следует отказать.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея                            от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции    в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Председательствующий                                   ФИО9