Решение по делу № 2-42/2018 от 30.11.2017

Дело №2-42/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в лице Липецкого филиала к ответчику Гаухину А.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в лице Липецкого филиала обратилось в Чаплыгинский районный суд с иском к ответчику Гаухину А.Ю. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 55912 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1877 рублей 36 копеек; возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1438 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указали, что ООО «СК «Согласие» является страховщиком по Договору страхования № от 27.03.2015 года, заключенному с
Николаевым С.П.

19.05.2015 года в период действия Договора по вине Ответчика - Гаухина А.Ю. произошел страховой случай, а именно: ответчик нарушил ПДД РФ, в результате
чего произошло ДТП.

Согласно страховому полису № от 27.03.2015 года Ответчик не
является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. от 28.03.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с чем просят суд взыскать с Ответчика денежные средства, выплаченные страховщиком ООО «СК «Согласие» в качестве страхового возмещения по Договору страхования № от 27.03.2015 года, в размере 55912 рублей, в том числе: 45900 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 10000 рублей – стоимость экспертизы, проведенной истцом и взысканной с ООО «СК «Согласие» по делу №А36-6515/2015, рассмотренное Арбитражным судом Липецкой области.

Истец ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в лице Липецкого филиала, в лице представителя, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Гаухин А.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «СК «СОГЛАСИЕ» признал в полном объеме и не оспаривал. Представил в суд заявление, где указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при
использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2015 года в 13 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 626, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Николаеву С.П. под управлением Гаухина А.Ю. (ответчик) и автомобиля марки Шевролет Авео, государственный регистрационный знак № принадлежащего Есину Н.В. под управлением водителя Камышниковой Е.Н.

Согласно постановления ИДПС ОГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» Близнецова Ю.В. от 19.05.2015 года виновником ДТП признан водитель Гаухин А.Ю., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу и Гаухиным А.Ю. не оспаривалось.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована.

Автомобиль марки Мазда 626, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» полис ЕЕЕ №. Страхователь Николаев С.П. Допущены к управлению транспортным средством – Николаев С.П.

Потерпевший Есин Н.В. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» 01.06.2015 года с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов.

05.06.2015 года между Есиным Н.В. и ООО «Авто и деньги» был заключен договор №618/15 уступки права (требований) по долгу (цессия), о чем в ООО СК «Согласие» было направлено уведомление.

В результате ДТП транспортному средству автомобилю марки Шевролет Авео, государственный регистрационный знак Е 100 ТЕ 48 причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертного заключения № от 17.07.2015 года (с учетом снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа) составила 45 900 рублей. Страховщик оплатил страховое возмещение платежным поручением №246934 от 29.07.2015 года в сумме 45 900 рублей.

Согласно решения Арбитражного суда Липецкой области от 01.12.2015 года по делу №А36-6515/2015 ООО «Авто и деньги» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к ООО «СК «Согласие» о взыскании 10 012 рублей страхового возмещения по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № по факту ДТП, произошедшего 19.05.2015 года; 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины; 30000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Указанным решением установлено, что 02.06.2015 года ООО «СК «Согласие» получило по почте заявление о страховой выплате, направленное Есиным Н.В., в котором также уведомил страховую компанию о проведении осмотра поврежденного автомобиля 05.06.2015 года.

По результатам осмотра транспортного средства оценщиком Осиповым А.Н. было составлено экспертное заключение №618-15 от 05.06.2015г. об оценке стоимости воспроизводства ремонта автомобиля Шевроле Авео госномер <данные изъяты>. Как видно из заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 45 912 руб. с учетом износа, определенного по Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России 19.09.2014 №432-П.

На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессия) № от 05.06.2015 года Есин Н.В. передал ООО «Авто и деньги» право требования получения страхового возмещения по ОСАГО, возникшее в результате причинения механических повреждений автомобилю, в ДТП, произошедшем 19.05.2015 года, а также право требования по получению страхового возмещения, законной неустойки, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшее у Есиным Н.В. к страховой компании - ООО «СК «Согласие». В силу пункта 1.2 названного договора размер уступки составляет 55 912 рублей.

13.07.2015 года страховая компания получила от ООО «Авто и деньги» уведомление о состоявшейся уступке права и выплате страхового возмещения в пользу нового кредитора. Таким образом, Есин Н.В. в силу выше названных положений гражданского законодательства выбыл из обязательств по выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие», возникших в результате ДТП 19.05.2015 года. Новым кредитором в обязательстве является ООО «Авто и деньги».

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в сумме 45 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес страховщика была направлена претензия Исх. №618/15, неисполнение которой в установленный Федеральным законом «Об ОСАГО» срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании со страховщика страховой выплаты.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Авео госномер Е100ТЕ48, представленный истцом на основании экспертного заключения №618-15 от 05.06.2015 года, ответчиком не оспорен.

Представленное экспертное заключение составлено в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 432-П.

Стоимость проведенной истцом оценки составляет 10 000 руб. Расходы в указанной сумме фактически понесены, что подтверждается квитанцией от 05.06.2015 года.

В последующем право требования возмещения данных расходов перешло к истцу на основании договора уступки права (требования) по долгу (цессия) № 618-15.

С учетом этого расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 рублей также включаются в размер ущерба. Из материалов дела усматривается, что предельный уровень ответственности страховщика превышен не был. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 10 012 рублей (45 912 + 10000 - 45 900).

Кроме этого в пользу истца ООО «Авто и деньги» с ООО «СК «Согласие» были взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего на сумму 22012 рублей.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ - При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Платежным поручением №110290 от 26.01.2016 года указанна сумма была перечислена ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Авто и деньги».

В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ «…При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Поскольку ответчик Гаухин А.Ю. признал исковые требования, признание им изложено в виде письменного заявления, это признание исковых требований принято судом, и в связи с вышеизложенным, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения №000552 от 16.10.2017 года истцом в счет оплаты государственной пошлины для подачи искового заявления к Гаухину А.Ю. перечислено 3316 рублей 24 копейки.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 877 рублей 36 копеек.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ - Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящим кодексом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при подаче искового заявления истцом ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ответчику Гаухину А.Ю. была излишне оплачена государственная пошлина в размере 1 438 рублей 88 копеек, которая подлежит возврату ООО «СК «СОГЛАСИЕ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к Гаухину А.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гаухину А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «СОГЛАСИЕ» 55 912 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек в порядке регресса.

Взыскать с Гаухину А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «СОГЛАСИЕ» расходы по уплате госпошлины в размере 1 877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек.

Возвратить ООО «СК «СОГЛАСИЕ» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению №000552 от 16.10.2017 года в сумме 1 438 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий: И.Б.Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено: 23 января 2018 года.