Решение по делу № 2-750/2015 (2-11057/2014;) от 11.11.2014

Дело № 2-750/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «13» января 2015 года, гражданское дело по иску Корнилова С.В. к Государственному автономному образовательному учреждению Республики Коми дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» о взыскании стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, и

у с т а н о в и л :

Корнилов С.В. обратился в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению Республики Коми дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» (далее по тексту Центр) о взыскании стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере ... рублей, расходов по оплате справки в размере ... рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** года по дату выплаты, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с ** ** ** года Корнилов С.В. работает в Центре в должности ... на базе «...», где с ним на каждый год заключается срочный трудовой договор. В прошлом году на основании заявления истца ответчик оплатил проезд к месту использования отпуска и обратно за период ** ** **-** ** ** годы. В ** ** ** году с Корниловым С.В. Центр также заключил срочный трудовой договор со сроком действия с ** ** ** года по ** ** ** года. ** ** ** года истец на имя работодателя подал заявление с просьбой предоставить ему отпуск за отработанное время с ** ** ** года, а также оплатить проезд к месту использования отпуска и обратно за период ** ** **-** ** ** годы. Однако ответчик не возместил истцу расходы по оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, предложив обратиться за разъяснениями по данному вопросу в адрес Минэкономразвития Республики Коми. Согласно письменного ответа данного министерством от ** ** ** года №... в связи с обращение Корнилова С.В. усматривается, что истец имеет право на оплату данного проезда.

В судебном заседании истец Корнилов С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Баранникова Е.В., действующая по доверенности, в суде не признала иск Корнилова С.В. со ссылкой на письменные возражения по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель третьего лица Минэкономразвития Республики Коми Степанова З.С., действующая по доверенности, посчитала обоснованным иск Корнилова С.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха в более благоприятных природно-климатических условиях.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** года Центр с Корниловым С.В. заключил трудовой договор №... со сроком действия с ** ** ** года по ** ** ** года (полтора месяца), где истец был принят на работу на должность ... в базу «...». По истечении срока действия указанного договора с Корниловым С.В. был произведен расчет по выплате заработной платы, куда вошла денежная компенсация за неиспользованный отпуск за ... дня.

В дальнейшем ** ** ** года с Корниловым С.В. Центр заключил аналогичный трудовой договор №... сроком действия с ** ** ** года по ** ** ** года (три с половиной месяца). По истечении срока действия указанного договора с истцом был произведен расчет по выплате заработной платы, куда вошла денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 11 дней.

В соответствии с ч.2 ст.122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечении шести месяцев.

Проанализировав данную норму, суд соглашается с доводом ответчика в той части, что у Корнилова С.В. не возникло право на использование отпуска по вышеназванным срочным трудовым договорам, поскольку сроки их действия составляли менее шести месяцев, в связи с чем не возникло у истца право на получение спорной компенсации.

** ** ** года Центр также заключил с Корниловым С.В. трудовой договор №... со сроком действия с ** ** ** года по ** ** ** года, где истец был принят на работу на должность ... в базу «...».

На основании заявления Корнилова С.В. ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 8 календарных дней с ** ** ** года по ** ** ** года, а также ежегодный оплачиваемый отпуск на 29 календарных дней с ** ** ** года по ** ** ** года с выплатой компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Впоследствии ** ** ** года между сторонами по делу был заключен трудовой договор №... сроком действия с ** ** ** года по ** ** ** года, где Корнилов С.В. был принят на аналогичную должность.

На основании заявления истца от ** ** ** года ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 30 календарных дней с ** ** ** года по ** ** ** года.

В своих заявлениях от ** ** ** года и от ** ** ** года Корнилов С.В. просит работодателя произвести оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту следования ...-...-г. ..., предоставив справки с ОАО «РЖД» о стоимости проезда на железнодорожном транспорте, поскольку в отпуск выезжал на личном автотранспорте.

Однако ответчик отказался производить истцу оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по основаниям, отраженным в ответе на его обращение от ** ** ** года №...

Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В силу ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28.07.2005 года №212 утвержден порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками организаций, финансируемых из республиканского бюджета Республики Коми.

Из положений пунктов 5,6 данного Порядка следует, что работник вправе использовать свое право на получение компенсации один раз в течение двухлетнего периода. Двухлетний период, в течение которого работник вправе реализовать свое право на оплачиваемый за счет средств работодателя (организации) проезд в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, исчисляется в календарных годах, начиная с года, в котором у работника возникло право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

При переходе из одной организации, финансируемой из республиканского бюджета Республики Коми в другую работник имеет право на получение компенсации по новому месту работы с учетом периода его непрерывной работы по предыдущему месту работы, если он не воспользовался этим правом по предыдущему месту работы. Основанием для назначения и выплаты компенсации по новому месту работы является соответствующая справка с предыдущего места работы.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что право на оплату проезда истец имеет при условии его непрерывной работы в течение двухлетнего рабочего периода даже при наличии заключения трудовых договоров сроком действия на один год.

В связи с этим право на компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно у Корнилова С.В. может возникнуть лишь в ** ** ** году при предоставлении ему отпуска, поскольку в ** ** ** году данное право у него не наступило в силу ст.122 ТК РФ, при этом в ** ** ** году работодатель выплатил ему компенсацию расходов, где период реализации права по выплате стоимости проезда охватывает ** ** **-** ** ** годы.

Суд не может согласиться с суждением третьего лица, полагавшего, что при заключении срочных трудовых договоров со сроком действия на один год работник ежегодно имеет возможность воспользоваться своим правом проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку будет нарушен принцип справедливости по отношению к работникам, исполняющим обязанности на постоянной основе.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования Корнилова С.В. о взыскании расходов по оплате справки в размере ... рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** года по дату выплаты, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, поскольку они произвольны от основного требования, которое не подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.89 ГПК РФ суд находит возможным освободить истца от уплаты госпошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Корнилову С.В. в иске к Государственному автономному образовательному учреждению Республики Коми дополнительного образования детей «Республиканский центр детско-юношеского спорта и туризма» о взыскании стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в размере ... рублей, расходов по оплате справки в размере ... рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** года по дату выплаты, компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова