Решение по делу № 2-4745/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-4745/2024 23 сентября 2024 года

29RS0023-01-2024-005291-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича к Попову Михаилу Аркадьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Паршев В.А. обратился с иском к Попову М.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему Попову М.А. автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым М.А. и ИП Паршевым В.А. заключен договор на оказание юридических услуг на реализацию права получения страхового возмещения по договору ОСАГО.

Ответчик Попов М.А. свои обязательства перед истцом по договору на оказание юридических услуг не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу сумму вознаграждения в размере 44992 руб. 95 коп., фактические расходы по договору в размере 59359 руб. 80 коп., неустойку с 03.06.2022 по 07.06.2024 в размере 76803 руб. 62 коп., неустойку из расчета 104 руб. 35 коп. в день с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4823 руб., почтовые расходы 1000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему Попову М.А. автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено право истца ИП Паршева В.А. исполнять от имени Попова М.А. все необходимые действия для получения страхового возмещения.

Пунктом 2.1.8. договора предусмотрено, что доверитель обязуется оплачивать фактические расходы, необходимые для реализации права доверителя на получение страхового возмещения.

Пунктом 2.1.9. договора предусмотрено, что доверитель обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за оказание юридических услуг на условиях заключенного договора.

В соответствии с п. 3.1. договора размер вознаграждения исполнителю за выполнение действий, независимо от их объема, определяется как 50% от общего размера неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда и судебной неустойки, полученных от страховой компании, а также сумм, полученных от лиц, указанных в п. 1.3. договора.

Причитающееся исполнителю вознаграждение подлежит перечислению в течение 3 рабочих дней с момента его поступления на счет доверителя (п. 3.3).

Фактические расходы, необходимые для реализации права доверителя на получение страхового возмещения вреда (в любой форме) и понесенные агентом подлежат возмещению доверителем объеме, присужденном (добровольно возмещенным) с проигравшей дело стороны (п. 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ Паршев В.А., действуя в интересах Попова М.А., обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова М.А. взыскана неустойка 273905 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» путем почтового перевода денежных средств Попову М.А. 250477 руб. 59 коп., которые ответчик выплатил истцу по указанному агентскому договору.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика по настоящему делу были взысканы судебные расходы 15000 руб., которые ответчик получил на основании исполнительного листа и истцу не передал.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Попова М.А. взысканы страховое возмещение 15600 руб., убытки по составлению претензии 3500 руб., штраф 9550 руб., расходы по составлению досудебных экспертиз 14627 руб., неустойка 75435 руб. 90 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 26000 руб., почтовые расходы 232 руб. 80 коп.

Указанное решение исполнено страховщиком на основании выданного судом исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 158 и 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно частям 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в том числе на основании общих положений о подряде (статьи 702 - 729).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При этом к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика (или фактически уже совершил). Цена договора не является его существенным условием, поэтому ее отсутствие не влечет признание договора недействительным или незаключенным.

Суд приходит к выводу, что юридические услуги оказывались ИП Паршевым В.А. в пользу Попова М.А. на основании и в соответствии с заключенным договором оказания юридических услуг, при этом ответчик принятые на себя обязательства произвести и компенсировать подрядчику юридические расходы ответчиком (заказчиком) в полной мере не исполнены.

Таким образом, истец имеет право на получение оплаты с ответчика за фактически оказанные ему юридические услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вознаграждение по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44992 руб. 95 коп., убытки 59359 руб. 80 коп., неустойка с 03.06.2022 по 07.06.2024 в размере 76803 руб. 62 коп., неустойка с 08.06.2024 из расчета 104 руб. 35 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4823 руб., почтовые расходы 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича (.....) к Попову Михаилу Аркадьевичу (..... .....) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Попова Михаила Аркадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Паршева Вячеслава Алексеевича вознаграждение по договору ..... ДД.ММ.ГГГГ в размере 44992 руб. 95 коп., убытки 59359 руб. 80 коп., неустойку с 03.06.2022 по 07.06.2024 в размере 76803 руб. 62 коп., неустойку с 08.06.2024 из расчета 104 руб. 35 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4823 руб., почтовые расходы 1000 руб., а всего – 226979 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024