Решение по делу № 2-536/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-536/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

     г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» к Петюковой Марине Викторовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что с 01.10.2013 является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Ответчику, проживающему в квартире № № в указанном доме, за период с 01.07.2014 по 28.02.2017 были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачены, задолженность составила 85 466,16 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, а также пени в размере 35 964,31 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», действующая на основании доверенности Кулачек О.Ю., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 06.11.2015 мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала РК был выдан судебный приказ о взыскании с Петюковой М.В., П.Д.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 30.09.2015 в размере 87 402,55 рублей. В ходе исполнительного производства с Петюковой М.В. частично взыскана задолженность в размере 4 322,96 рублей, которая засчитана ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за февраль 2014 года. Впоследствии судебный приказ был отменен.

Ответчик Петюкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире <адрес> зарегистрированы Петюкова М.В. и ее несовершеннолетний сын М.И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено также, что ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» управляет многоквартирным домом на основании договора управления от 01.10.2013 и дополнительного соглашения от 01.10.2015 № 1. Пунктом 8.2. договора управления также предусмотрено, что он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений одной из сторон не менее чем за 35 дней до окончания срока действия договора о его прекращении. Поскольку указанные события не наступили, то договор управления от 01.10.2013 считается действующим.

Из материалов дела следует, что 06.11.2015 и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК, мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала РК выдан судебный приказ о взыскании с Петюковой М.В., П.Д.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 30.09.2015 в размере 87 402,55 рублей. 21.04.2016 от Петюковой М.В. поступили возражения относительно его исполнения, связи с чем определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 22.04.2016 судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства с Петюковой М.В. частично взыскана задолженность в размере 4 322,96 рублей, которая засчитана истцом в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за февраль 2014 года.

Из представленного ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» расчета следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 28.02.2017 составила 85 466,16 рублей. Расчет задолженности проверен судом, является математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 35 964,31 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 4 000 рублей.

Таким образом, с Петюковой М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 28.02.2017 в размере 85 466,16 рублей и пени в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 629 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петюковой Марины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 28.02.2017 в размере 85 466 рублей 16 копеек, пени в размере 4 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 629 рублей, всего 93 095 рублей 16 копеек.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Петюкова Марина Викторовна вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Петюковой Мариной Викторовной заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая