Решение по делу № 3а-78/2020 от 06.11.2019

Дело № 3а-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного истца Захарова А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Лядова К.Э., действующего на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Мамонова Сергея Васильевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Мамонов С.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

– нежилого помещения, площадью 14,1 кв.м., этаж расположения 1, кадастровый номер **1136, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 155808 рубля по состоянию на 01 января 2018 года;

– нежилого помещения, площадью 20,3 кв.м., этаж расположения 1, кадастровый номер **1135, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 185316 рублей по состоянию на 01 января 2018 года;

– нежилого помещения, площадью 22,2 кв.м., этаж расположения - 1, подвал, кадастровый номер **1147, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 151956 рублей по состоянию на 01 января 2018 года;

– нежилого помещения, площадью 158,3 кв.м., этаж расположения 3, кадастровый номер **1150, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 5727 192 рубля по состоянию на 01 января 2018 года;

– нежилого помещения, площадью 368,1 кв.м., этаж расположения 3, кадастровый номер **1142, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 11971 055 рублей по состоянию на 01 января 2018 года;

– нежилого помещения, площадью 1388,9 кв.м., этаж расположения 2, кадастровый номер **1137, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 37697 481 рубль по состоянию на 01 января 2018 года;

– нежилого помещения, площадью 101,8 кв.м., этаж расположения 1, подвал, кадастровый номер **1159, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 602 397 рублей по состоянию на 01 января 2018 года;

– нежилого помещения, площадью 152,9 кв.м., этаж расположения: подвал, кадастровый номер **1152, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 819 932 рубля по состоянию на 01 января 2018 года;

– нежилого помещения, площадью 922,9 кв.м., этаж расположения: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, технический этаж, кадастровый номер **1160, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 4739 233 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанных выше объектов капитального строительства, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу положений статей 375, 378.2, 401, 402 НК РФ. Кадастровая стоимость нежилых помещений установлена по состоянию на 01.01.2018 и превышает рыночную стоимость этих объектов, определенную на эту же дату. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости нарушает права административного истца на уплату налога на имущество физических лиц в законно установленном размере.

В ходе рассмотрения административного дела по существу, административным истцом был подан уточненный иск, согласно которому просил установить по состоянию на 01.01.2018 кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, с учетом внесенных оценщиком в ранее предоставленный отчет об оценке корректировок, а именно в отношении:

– нежилого помещения с кадастровым номером **1136 в размере 183854 рубля;

– нежилого помещения с кадастровым номером **1135 в размере 218673 рубля;

– нежилого помещения с кадастровым номером **1147 в размере 179308 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером **1150 в размере 6758087 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером **1142 в размере 14125 845 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером **1137 в размере 44483028 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером **1159 в размере 710829 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером **1152 в размере 967 520 рублей;

– нежилого помещения с кадастровым номером **1160 в размере 5592295 рублей, представив к уточненному административному иску иной отчет об оценке независимого оценщика.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в суде возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что отчет об оценке должен соответствовать требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Заинтересованное лицо администрация г. Перми о времени и месте слушания дела извещено, в суд представителя не направило.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Мамонов С.В. является собственником объектов капитального строительства: нежилого помещения, площадью 14,1 кв.м., этаж расположения 1, кадастровый номер **1136, нежилого помещения, площадью 20,3 кв.м., этаж расположения 1, кадастровый номер **1135, нежилого помещения, площадью 22,2 кв.м., этаж расположения - 1, подвал, кадастровый номер **1147, нежилого помещения, площадью 158,3 кв.м., этаж расположения 3, кадастровый номер **1150, нежилого помещения, площадью 368,1 кв.м., этаж расположения 3, кадастровый номер **1142, нежилого помещения, площадью 1388,9 кв.м., этаж расположения 2, кадастровый номер **1137, нежилого помещения, площадью 101,8 кв.м., этаж расположения 1, подвал, кадастровый номер **1159, нежилого помещения, площадью 152,9 кв.м., этаж расположения: подвал, кадастровый номер **1152, нежилого помещения, площадью 922,9 кв.м., этаж расположения: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, технический этаж, кадастровый номер **1160, расположенных в здании по адресу: ****, о чем представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Пермского края от 10.11.2017 № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.

Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 № 243 «О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми» установлен и введен в действие с 01.01.2018 налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в перечне, определяемом в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 756-п от 29.11.2018 «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В названный Перечень (за № 2654) включено здание с кадастровым номером **586, расположенное по адресу: ****, в котором, согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 18-73), находятся спорные нежилые помещения.

Как следует из разъяснений данных Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службой в письме от 11.01.2018 № БС-4-21/195 «О рекомендациях по отдельным вопросам применения статьи 378.2 НК РФ», если здание (строение, сооружение) безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения (или отсутствия) этих помещений в Перечне.

Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Учитывая, что спорные нежилые помещения, принадлежащие истцу по праву собственности, с 01.01.2018 являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то административный истец, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, вправе требовать пересмотра кадастровой стоимости спорных объектов, поскольку в данном случае установлением кадастровой стоимости помещений безусловно нарушаются его права и обязанности.

Кадастровая стоимость спорных помещений определена по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края» и составила в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **1136 - 907316,67 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1135 – 1304 324,33 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1147 – 1425 761,70 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1150 – 9918786,73 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1142 – 22571314,08 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1137 – 82279908,23 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером **1159 – 6434399,30 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1152 – 6807276,19 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1160 – 55187740,32 рубля.

Приведенный результат определения кадастровой стоимости помещений просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Как указано в пункте 3 ФСО № 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость помещений, в подтверждение заявленных исковых требований Мамоновым С.В. представлен отчет об оценке от 20.01.2020 № 1909062-2н, выполненный оценщиком ООО «Авангард». Согласно отчету рыночная стоимость спорных помещений по состоянию на 01.01.2018 составила: нежилого помещения с кадастровым номером **1136 - 183854 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером **1135 – 218 673 рубля; нежилого помещения с кадастровым номером **1147 – 179308 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1150 – 6758 087 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1142 – 14125 845 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1137 – 44483 028 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1159 – 710 829 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1152 – 967 520 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **1160 – 5592 295 рублей.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Оценщик Б., выполнившая отчет, является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», включена в реестр оценщиков 30.07.2008, регистрационный номер **. Оценщик имеет образование в области оценочной деятельности: диплом о профессиональной переподготовке **, выданный ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации – РМЦПК» от 16.01.2008, регистрационный номер **, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ** от 23.11.2017 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована по полису ** от 26.03.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия». Срок действия полиса с 02.04.2019 по 01.04.2020.

Исходя из целей и задач оценки, основываясь на проведенном анализе объекта исследования и принимая во внимание местоположение, правовой режим, фактическое состояние и использование объектов оценки, оценщик пришел к выводу, что сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты - рынок торговой недвижимости, вспомогательные помещения – для обслуживания торговых помещений - рынок объектов неопределенного (свободного назначения).

Из содержания отчета об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи торговой недвижимости (т.е. того сегмента рынка, к которому относится объект оценки) на территории г. Перми в период за 4 квартал 2017 года, приведены средние значения удельного показателя цены предложения за кв. метр коммерческой недвижимости по г. Перми по данным ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг», который является средним для г. Перми. Для получения ориентира цены предложения по объектам, аналогичным объекту оценки, оценщиком выполнен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом и альтернативных вариантах его использования, расположенных в г.Перми. На основании проведенного анализа оценщик определил диапазон цен предложений, установившийся на помещения коммерческого назначения. Оценщик указал, что средняя цена предложения объектов торгового назначения в зоне 1 категории престижности согласно зонированию коммерческой недвижимости г. Перми, с учетом стоимости участка, находилась в диапазоне от 34 000 руб./кв.м до 366972 руб./кв.м. Согласно выборке объектов, найденных оценщиком, стоимость 1 кв.м нежилых помещений торгового назначения, преимущественно находится в диапазоне от 27 000 руб./кв.м до 55 435 руб./кв.м общей площади помещений до внесения корректировок на торг и отличия в характеристиках, с учетом стоимости участка. Оценщик также указал, что вспомогательные помещения (полезная площадь в составе площадей отсутствует) на рынке отдельно не представлены, чаще всего реализуются в составе общей площади (вместе с торговыми, офисными помещениями).

При составлении отчета оценщик определил основные ценообразующие факторы, влияющие на цену предложения объектов коммерческого назначения, в данном случае к таковым отнесены: местоположение, передаваемые права, техническое состояние, площадь.

Оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.

При определении рыночной стоимости спорного объекта оценщиком использован сравнительный подход, указаны причины, по которым для определения рыночной стоимости здания не были использованы доходный и затратный подходы.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта (с учетом земельного участка), с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, динамика сделок рынке (дата продажи/предложения, условия рынка), характеристики местоположения объекта, а также его экономические характеристики. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал по 3 объекта-аналога для помещения и земельного участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.

Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение торговых объектов и объектов свободного назначения соответственно.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.

Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиком, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Кроме того, в силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Суд считает, что содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.

При подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорных объектов недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

На все замечания относительно отчёта об оценке, представленные Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, представителем административного истца даны исчерпывающие опровержения с представлением письменных пояснений оценщика К. (директора ООО «Авангард», подписавшего отчет об оценке), в которых содержатся ссылки на конкретные страницы отчёта и применённые при проведении оценки нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, о правильном выборе объектов-аналогов (как в отношении помещений, так и в отношении земельных участков), правильном применении корректировок при оценке спорных нежилых помещений, а также правильном использовании выбранного оценщиком подхода с применением конкретного метода оценки. Кроме того оценщик Б., составившая отчет, была допрошена в ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям оценщика, с учетом того, что иных доказательств, опровергающих ее выводы и ее показания в качестве свидетеля, административным ответчиком не представлено, суд не усматривает.

Кроме того, в обоснование доводов о несогласии с представленным истцом отчетом об оценке, административный ответчик вместе с тем не представляет каких-либо объективных доказательств, со ссылкой на нормативные правовые акты, которые свидетельствовали бы о неверно произведенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки.

Замечания относительно отчёта об оценке, представленные Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в части исключения из итоговой рыночной стоимости налога на добавленную стоимость, в настоящее время административным истцом устранены посредством предоставления иного отчета об оценке, в котором рыночная стоимость объектов определена без относительно к НДС.

Таким образом, суд считает, что выполненные в отчете расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранному подходу и методу, полученный результат находится в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.

При этом, при рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ, как указывалось выше, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административным ответчиком не представлено.

При таком положении, суд полагает, что требование об установлении кадастровой стоимости помещений в размере равном их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд 08.11.2019, последняя подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Мамонова Сергея Васильевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 14,1 кв.м., этаж расположения 1, кадастровый номер **1136, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 183854 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 20,3 кв.м., этаж расположения 1, кадастровый номер **1135, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 218673 рубля по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 22,2 кв.м., этаж расположения - 1, подвал, кадастровый номер **1147, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 179308 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 158,3 кв.м., этаж расположения 3, кадастровый номер **1150, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 6758087 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 368,1 кв.м., этаж расположения 3, кадастровый номер **1142, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 14125 845 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 1388,9 кв.м., этаж расположения 2, кадастровый номер **1137, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 44483028 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 101,8 кв.м., этаж расположения 1, подвал, кадастровый номер **1159, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 710829 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 152,9 кв.м., этаж расположения: подвал, кадастровый номер **1152, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 967 520 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 922,9 кв.м., этаж расположения: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, технический этаж, кадастровый номер **1160, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости, в размере 5592295 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 08 ноября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.

Судья подпись