Решение по делу № 2-5055/2024 от 30.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5055/2024

43RS0002-01-2024-005370-08

г. Киров 26 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к Давыдову А. А., Администрации города Кирова о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее - ООО «ПКО «АБС», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Давыдова Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что между Давыдовым Р. А. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением от {Дата изъята} должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка.

Должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц, процентная ставка - 8,14% годовых, сумма предоставленного кредита - 64 380 руб.

ООО «ПКО «АБС» приобрело права требования по указанному кредиту в соответствии с договором об уступке прав требования {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС».

Задолженность должника перед истцом по указанному договору составляет 64 342,73 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 59 417,28 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 3 326,36 рублей; комиссии - 1 599,09 рублей.

24.11.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} с должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 20.04.2023 судебный приказ № 63/2-5951/2021 от 03.12.2021 был отменен на основании заявления наследника умершего должника.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Давыдова Р. А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 64 342,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 131 руб.

Определением о принятии заявления к производству от 17.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Кирова.

Протокольным определением от 15.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Давыдов А. А..

В судебное заседание представитель «ООО «ПКО «АБС» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Давыдов А.А. в судебное заседание не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, с иском не согласен, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно сведениям ЕГРН о переходе прав на спорное жилое помещение собственником спорного объекта недвижимости являлся Давыдов А. А., основанием регистрации право являлось свидетельство о наследстве по закону после Давыдова Р. А..

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Суханова Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} Давыдов Р. А. обратился в ПАО «МСТ-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета в сумме 64 380 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) Давыдову Р.А. предоставлен кредит в размере 64 380 руб., срок действия договора займа установлен 731 день, процентная ставка составляет 8,14% годовых.

Согласно пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 24, размер ежемесячного платежа 2 917 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 16 числа каждого месяца. Индивидуальные условия потребительского кредита (займа) содержат график платежей.

К индивидуальным условиям договора потребительского займа приложен график погашения.

Из выписки по счету {Номер изъят} денежные средства в размере 64 380 руб. были перечислены Давыдову Р. А..

Согласно расчету сумма задолженности составляет 64 342,73 рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 59 417,28 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 3 326,36 рублей; комиссии - 1 599,09 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» заключен договор уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}-АБС.

Согласно выписке из приложения {Номер изъят} к договору уступки прав (требований) {Номер изъят}-АБС от {Дата изъята} ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» приняло право требования с Давыдова Р. А. в сумме 64 342,73 руб.

{Дата изъята} Давыдов Р. А. умер, о чем {Дата изъята} специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову минюста Кировской области РФ выдано свидетельство о смерти серии II-ИР {Номер изъят}.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят}, открытого в отношении Давыдова Р. А., умершего {Дата изъята}, следует, что к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Сухановой Т.С. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился Давыдов А. А., являющийся отцом умершего Давыдова Р.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата изъята} наследство умершего Давыдова Р. А. состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, площадью 31,7 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 818 320,81 руб., а также денежных средств, внесенных наследодателем Давыдовым Р.А.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер наследуемого имущества, суд приходит к выводу о его достаточности для погашения задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд, установил факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств, принятия наследником наследства, в связи с чем с ответчика Давыдова А. А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в размере 64 342,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 130 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены за счет наследственного имущества, принятого Давыдовым А.А., в удовлетворении требований к администрации г. Кирова следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к Давыдову А. А. удовлетворить.

Взыскать с Давыдова А. А., паспорт {Номер изъят}, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы», ИНН 7715695240, ОГРН 1087746460295, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности в размере 64 342,73 руб., расходы по уплате госпошлины в суме 2 130 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Кирова отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.