Решение по делу № 2-4106/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Патрина В. Н. к Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «Региональный ЖКХ-сервис» и МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН 1046300441483) в пользу Патрина В. Н. (паспорт серии 36 05 №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 90 200 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417), Муниципальному предприятию г.о. Самара «Благоустройство» (ОГРН 1066315023720), Муниципальному предприятию г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» (ОГРН 1026301696915) и Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-сервис» (ИНН 6318008228) отказать.

Возвратить Патрину В. Н. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 204 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Патрина В. Н. к Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «Региональный ЖКХ-сервис» и МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении вреда,

установил:

Патрин В.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «Региональный ЖКХ-сервис» и МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что он является собственником автомобиля Лада ларгус, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут водитель Патрин Е.В., управляя этим автомобилем, двигался по пр. К. М.. Напротив <адрес> по пр. К.-М. произошло падение веток дерева на автомобиль. В результате у автомобиля были повреждены крыша, заднее и переднее левые крылья, задняя и передняя левые двери, левое зеркало, левая передняя фара, капот, лобовое стекло. Упавшее дерево произрастало на озеленённой территории общего пользования у края проезжей части пр. К. М.. В соответствии с заключением ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 90 200 рублей. Просит взыскать с Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ООО «Региональный ЖКХ-сервис» и МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» солидарно 90 200 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Косяченко Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Дубовицкая Е.И. в судебном заседании иск не признала, полагала лицом, ответственным за причинённый вред, ООО «Региональный ЖКХ-сервис».

Представитель ответчика <адрес> г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Лукоянова Т.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, отзыва на иск не представил.

Ответчик ООО «Региональный ЖКХ-сервис» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Петров В.В. в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 10 № (л.д. 10), истец является собственником автомобиля Lada RS015L Lada Largus, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут у <адрес> на пр. К. М. произошло падение дерева на двигавшийся по проезжей части названного проспекта автомобиль истца, в результате чего он был повреждён. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца в отражён в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия и сторонами не оспаривается (л.д. 52-58).

Место произрастания упавшего дерева указано представителем истца на картографическом материале Google maps (л.д. 62-64) и определено лицами, участвующими в деле, при выходе на место, о чём ими составлена схема от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93). Упавшее дерево росло на газоне между проезжей частью и тротуаром пр. К. М. на расстоянии 6,4 м от стены <адрес> по пр. К. М..

Как усматривается из схемы (л.д. 94), составленной геодезистами <адрес>, место произрастания дерева, ветка которого упала на автомобиль истца, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который сформирован и поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ как территория общего пользования и находится в муниципальной собственности г.о. Самара.

Проезжая часть и тротуар являются элементами дороги (п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Иными словами, дерево росло непосредственно на технологической части автомобильной дороги.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введённой в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжён с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

В случае, если озеленённая территория расположена на сформированном земельном участке, занимаемом дорогой общего пользования местного значения г.о. Самара, возникает коллизия положений абзаца второго и абзаца четвёртого процитированной статьи – согласно абзацу второму уход за зелёными насаждениями должен осуществлять правообладатель земельного участка, согласно абзацу четвёртому – Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Данная коллизия должна разрешаться в пользу применения абзаца четвёртого как специальной правовой нормы по отношению к общей норме абзаца второго. По общему правилу уход за зелёными насаждениями осуществляет правообладатель земельного участка, но если земельный участок занят дорогой общего пользования местного значения г.о. Самара, эта обязанность возложена на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>. Проспект К. М. в г.о. Самара в данный перечень не включён. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включён пр. К. М. в полном объёме. В связи с изложенным, пр. К. М. относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

Следовательно, в силу изложенного выше уход за зелёными насаждениями в границах земельного участка с кадастровым номером № должен обеспечивать Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Согласно ст.33 названных Правил удаление (снос) деревьев и кустарников осуществляется при условии получения порубочного билета. Порубочный билет для целей удаления аварийных, больных деревьев и кустарников выдаётся администрацией внутригородского района.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с запросом о выдаче порубочного билета в <адрес> г.о. Самара не обращался, что им не отрицается.

Следовательно, лицом, ответственным за вред, причинённый падением дерева на автомобиль истца, является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

На наличие вины потерпевшего в причинении вреда её имуществу ответчик не ссылался.

Для определения размера вреда истец обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»», где его автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27 об.-28) на автомобиле были обнаружены деформация капота, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, разрушение левой блок-фары, лобового стекла, царапины и задиры на корпусе наружного левого зеркала заднего вида. Согласно исследованию ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-31) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составила 90 200 рублей.

Ответчики представленную оценку не оспаривали, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовали.

У суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям, поскольку они удовлетворяют предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости её автомобиля, определенной исследованием ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 96) в размере 10 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №К-05-05 (л.д. 33-34), подтверждённые распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 15 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний. Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в большем размере истец не представил.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН 1046300441483) в пользу Патрина В. Н. (паспорт серии 36 05 №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 90 200 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417), Муниципальному предприятию г.о. Самара «Благоустройство» (ОГРН 1066315023720), Муниципальному предприятию г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» (ОГРН 1026301696915) и Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-сервис» (ИНН 6318008228) отказать.

Возвратить Патрину В. Н. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3 204 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья