Решение по делу № 2-2823/2015 от 15.10.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г г.Тобольск                             10 декабря 2015 года

    Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием представителя истца Шамшура В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Куликова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Историческая часть» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Историческая часть» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ввиду ненадлежащего содержания УК ООО «Историческая часть» общего имущества многоквартирного дома <адрес>, произошла утечка горячей воды со стояка общего пользования, расположенного в принадлежащей истцу квартире №, в результате чего было повреждено имущество. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении ущерба, ответчик в добровольном порядке возместил часть ущерба, перечислив на её счет ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Ввиду бездействия ответчика по возмещению оставшейся части ущерба, истец вновь обратилась с претензий о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. перечислил <данные изъяты>. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «историческая часть» в пользу Швецовой И.Н. в возмещение материального вреда взыскано <данные изъяты>. Присужденную сумму ответчик перечислил на счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты>. Также для ведения дела в суде заключила договор оказания юридических услуг, оплатив <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Шамшура В.И. в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что нарушены права Швецовой И.Н. невыплатой суммы ущерба по претензии и после вынесения решения суда.

Представитель ответчика Куликов О.В. с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки согласно Закону о защите прав потребителей, применяет не подлежащую применению норму закона, поскольку глава 3 Закона о защите прав потребителей, посвящена особенностям отношений, складывающихся по поводу осуществления работ и оказания потребителям услуг. Из существа заявленного требования усматривается, что ответчик не исполнил именно денежное обязательство по возмещению ущерба имуществу истца в принадлежащей ей квартире.

Изучив доводы иска, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «Историческая часть» в пользу Швецовой И.Н. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В остальной части иска Швецовой И.Н. отказано.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утечкой горячей воды со стояка общего пользования произошло затопление горячей водой квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Швецовой И.Н. В результате затопления квартиры повреждено принадлежащее истцу имущество, в т.ч. кухонный гарнитур. Техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ООО «Историческая часть».

Из представленной копии претензии Швецовой И.Н., направленной на имя директора ООО «Историческая часть» К., поступившей ответчику ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что Швецова И.Н. просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возместить ей оставшийся к возмещению материальный вред в размер <данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Историческая часть» от Швецовой И.Н. поступило заявление о выплате законной неустойки в размере <данные изъяты> (по правилам п.5 ст. 28 Закона) в 30-дневный срок в силу п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», так как ответчиком нарушен 10-дневный срок, указанного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что основанием для взыскания неустойки служит ст. 30, ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а сам размер подлежащим исчислению по правилам, предусмотренным п.5 ст. 28 данного Закона при нарушении ответчиком сроков выплаты истцу суммы материального ущерба, в сроки, установленные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые подлежат возмещению в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Часть 1 статьи 31 данного Закона, на которую ссылается представитель истца Шамшура В.И. в обоснование своих требований, устанавливает сроки удовлетворения требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 Закона.

В данном случае истцом причинен ущерб в результате повреждения имущества в квартире в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, ответчик обязан был возместить данный ущерб в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, как указано в решении Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., а также в силу статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако сроки удовлетворения требований о возмещении ущерба Законом не предусмотрены. Пункт 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает неустойку в случае неудовлетворения этих требований о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рекомендовано при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, иметь ввиду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона;

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства возмещению вреда, как указывалось выше. По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Таким образом, требования о возмещении причиненного ущерба не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются.

Кроме того, представитель истца сослался на претензию, направленную истцом в адрес ответчика, однако следует учесть, что в данной претензии истец ставил вопрос не об устранении недостатков, что предусматривает ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», а о выплате суммы в возмещение материального ущерба, по размеру которого между сторонами возник спор.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате утечки, соответственно удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Иных исковых требований истцом, её представителем не заявлено, других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 94-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Швецовой И.Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Историческая часть» неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Свистельникова