Решение по делу № 2-1839/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1839/2020

УИД №74RS0003-01-2020-001159-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 РЁР°РїРѕРІР°Р» Рљ.И.,

РїСЂРё секретаре                             РўСЂРµС‚СЊСЏРєРѕРІРѕР№ Р .Р .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к Пермякову Ю. А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (далее по тексту – ООО «Голиаф») обратилось в суд с иском к Пермякову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 39 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 832 рубля.

В обоснование иска указано на то, что между <данные изъяты> и ответчиком 22 февраля 2017 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчику <данные изъяты>» был предоставлен заем в размере 15 000 рублей со сроком возврата в срок до 09 марта 2017 года с обязательством внесения платежей исходя из процентной ставки - 2 % в день. 31 августа 2017 года между <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии №б/н по которому право требования в отношении Пермякова Ю.А. по кредитному договору было передано <данные изъяты> 28 сентября 2018 года между <данные изъяты> и ООО «Голиаф» заключен договор цессии №б/н по которому право требования в отношении Пермякова Ю.А. по кредитному договору было передано ООО «Голиаф». Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору займа, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пермяков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу регистрации, причин своей неявки суду не сообщил, возражений и контррасчета по иску не представил.

На основании изложенного, суд полагает ответчика Пермякова Ю.А. извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2017 года между <данные изъяты> и Пермяковым Ю.А. был заключен договор денежного займа с процентами № в соответствии, с условиями которого ответчику Пермякову Ю.А. ООО МФО «Голиаф» был предоставлен заем в размере 15 000 рублей, срок возврата установлен 09 марта 2017 года, с обязательством внесения платежа, исходя из процентной ставки, 730 % годовых - 2 % в день.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы ответчику, что следует из договора, факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком в его письменных возражениях.

Пермяковым Ю.А. добровольно принято решение о заключении договора займа на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств понуждения к заключению договора в материалах дела не содержится.

31 августа 2017 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор цессии №б/н по которому право требования в отношении Пермякова Ю.А. по кредитному договору было передано <данные изъяты>

28 сентября 2018 года между <данные изъяты> и ООО «Голиаф» заключен договор цессии №б/н по которому право требования в отношении Пермякова Ю.А. по кредитному договору было передано ООО «Голиаф».

Из искового заявления следует, что до настоящего времени Пермяковым Ю.А. обязательства по возврату суммы займа в размере 15 000 рублей не исполнил, денежные средства не возвращены.

Доказательств того что, ответчик возвратил истцу всю сумму займа, либо какую-то ее часть, суду не представлено, следовательно, заключенный договор займа, исполняется ответчиком ненадлежащим образом, при этом бесспорная задолженность в размере 15 000 рублей, подлежит взысканию в пользу истца.

Относительно заявленной истцом суммы процентов, суд считает необходимым отметить следующее.

В связи с тем, что договор микрозайма заключен 22 февраля 2017 года к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Из содержания п. п. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микро финансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из вышеизложенного следует, что размер процентов, предусмотренных по договору и процентов, взыскиваемых на основании ст. 317.1 ГК РФ, не включая неустойку, не может превышать 45 000 рублей (15 000 х 3).

Истцом к взысканию заявлена сумма, не превышающая ограничений, установленных п. п. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика Пермякова Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 832 рубля в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к Пермякову Ю. А. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Пермякова Ю. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженность по договору в размере 54 400 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма займа, 39 400 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий