Решение от 27.04.2022 по делу № 12-8/2022 от 05.04.2022

№ 12-8/2022

10RS0018-01-2022-000319-71

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина, при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев жалобу Иванова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району майора полиции Краснова С.А. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С постановлением не согласен Иванов А.В. В жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях состава правонарушения, поскольку на данном участке дороги отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен», разметка не являлась явно читаемой, в ряде мест отсутствовала.

В судебном заседании Иванов А.В. доводы жалобы поддержал, после просмотра видеозаписи, представленной сотрудником ОГИБДД указал, что допускает то обстоятельство, что при завершении обгона мог незначительно пересечь сплошную разметку, однако сделал это лишь потому, что сотрудник полиции принял меры для остановки его автомобиля. Настаивает, что начал маневр с соблюдением ПДД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району майор полиции Краснов С.А. полагал вынесенное постановление законным, обоснованным, указал, что с учетом маршрута следования (выезд со второстепенной и движение по главной дороге) Иванов А.В. совершая маневр обгона, с выездом на встречную полосу, завершил его пересекая сплошную разметку 1.1., дорожный знак «3.20» (с учетом его дислокации) действительно не распространял свое действие на место маневра.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, обозрев представленные ОГИБДД, а также Ивановым А.В. видеозаписи, фотоматериалы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

    Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установлено, что хх.хх.хх г. в ... мин. Иванов А.В., управляя транспортным средством «...» г.р.з. №, в ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1.При этом, как следует из представленной суду дислокации дорожных знаков, зона действия дорожного знака «3.20» не распространяет действие в месте совершения Ивановым А.В. маневра обгон, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на совершение Ивановым А.В. маневра «обгон» нетихоходного ТС с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; содержащим подробное описание обстоятельств правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД по Суоярвскому району от хх.хх.хх г.; схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью, в которой отображен факт выезда транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова А.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1., достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, в действиях Иванова А.В. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Иванова А.В. о том, что он фактически не совершал данного административного правонарушения, поскольку начал обгон в зоне действия дорожной разметки 1.6, а нарушил запрет установленный знаком "Обгон запрещен" при завершении маневра, не состоятельны.

В силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из видеозаписи, приложенной к материалам дела, следует, что водитель марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак М713ОО10, маневр обгона начал с выездом на полосу встречного движения при наличии прерывистой линии разметки и завершил указанный маневр в месте, где это запрещено Правилами дородного движения.

Таким образом, Иванов А.В., заканчивая маневр обгона транспортного средства, пересек дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения, что исключает возможность того, что он не нарушил или не предполагал нарушение требований Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Иванова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание назначено Иванову А.В. в минимальном размере санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса.

Оснований для освобождения Иванова А.В. от административной ответственности за малозначительностью, не усматривается, поскольку его действия представляли реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

На основании изложенного, постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░.░░.░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «3.20» «░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░