Решение по делу № 33а-7157/2020 от 15.06.2020

Судья: Головань Р.М.      УИД 61RS0003-01-2019-006619-43

Дело №33а-7157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сачкова Е.Н.,

судей Авиловой Е.О., Вервекина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Волкова А.В. к начальнику МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района города Ростова-на-Дону» о признании отказа в установлении ежемесячной денежной выплаты незаконным, по апелляционной жалобе Волкова А.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Волков А.В. обратился в суд с административным иском к начальнику МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района города Ростова-на-Дону» о признании отказа в установлении ежемесячной денежной выплаты незаконным.

В обоснование заявленного административного иска Волков А.В. указал, что 4 декабря 2019г. через Многофункциональный центр в МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» он подал заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии со ст. 12 Областного закона от 22 октября 2004г. №165-ЗС «О социальной поддержке детства в Ростовской области».

К указанному заявлению Волков А.В. приложил необходимый пакет документов, а также заявление о невозможности представить справку о его заработной плате за ноябрь 2019г.

Уведомлением административного ответчика от 6 декабря 2019г. административному истцу отказано в удовлетворении указанного заявления ввиду отсутствия сведений о доходах заявителя.

Волков А.В. полагает, что данное уведомление от 6 декабря 2019г. является незаконным ввиду следующих обстоятельств.

Волков А.В. проходит военную службу по контракту и проживает в г.Ростове-на-Дону. Поскольку денежное довольствие начисляется и выплачивается Волкову А.В. Единым расчетным центром Минобороны России по адресу: г. Москва, ул.Спартаковская, 2б, то и выдача военнослужащим справок по форме 2-НФДЛ, которые впоследствии направляются посредством почтовой связи, также осуществляется по указанному адресу.

Волков А.В. лишен возможности своевременно предоставить административному ответчику текущие данные о его заработной плате за третий месяц, предшествующий подаче заявления административному ответчику, потому что подготовка справки по форме 2-НДФЛ и её направление адресату посредством почтового отправления занимает достаточно продолжительное время.

Кроме того, на момент подачи - 4 декабря 2019г. заявления об установлении ежемесячной выплаты, Волков А.В. не имел возможности предоставить справку о заработной плате за ноябрь 2019 года, в связи с тем, что денежное довольствие за данный период ему было начислено и выплачено 10 декабря 2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Волков А.В. просил суд признать незаконным решение МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» от 6 декабря 2019г. об отказе в установлении ежемесячной денежной выплате в связи с рождением третьего ребенка; обязать административного ответчика повторно рассмотреть представленный пакет документов с учетом доводов о невозможности предоставления справки о размере заработной платы за три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления; обязать административного ответчика запросить в государственных органах Ростовской области разъяснения по вопросу оказания государственной услуги по установлению денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка, при невозможности предоставления справки о размере заработной платы за три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2020г. в удовлетворении административного иска Волкова А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Волков А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного административного иска.

Заявитель жалобы повторяя доводы административного иска, ссылается на то, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, поскольку при подаче 4 декабря 2019г. заявления в МКУ «УСЗН г.Таганрога» им был приложен необходимый пакет документов с обоснованием невозможности представить сведения о доходах за ноябрь 2019г.

В жалобе указано на то, что выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший период, в связи с чем, по состоянию на 4 декабря 2019г. Волков А.В. не имел возможности представить сведения о доходах за ноябрь 2019г.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно сослался на возможность получения Волковым А.В. справки по форме 2-НДФЛ в ФКУ «Управление финансового обеспечения по Южному военному округу», расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 31.

По мнению автора жалобы, именно ему принадлежит право на выбор структурного подразделения организации, в которой он будет получать справку о доходах.

Как полагает заявитель жалобы, в случае его обращения в ФКУ «Управление финансового обеспечения по Южному военному округу» по вопросу выдачи справки формы 2 – НДФЛ ему было бы отказано, поскольку денежное довольствие выплачивается Единым расчетным центром Минобороны России и, соответственно, предоставлять соответствующие сведения может только данная организация.

В судебном заседании Волков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленного административного иска.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные в административном иске требования, суд исходил из того, что оспариваемое решение, принятое МКУ «Центр занятости населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» по результатам рассмотрения заявления Волкова А.В., согласуется с требованиями действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации.

Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Согласно положениям частей 1,4 ст.12 Областного закона от 22 июня 2012г. №882-ЗС «О ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ростовской области» ежемесячная денежная выплата назначается и предоставляется органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина.

Для назначения ежемесячной денежной выплаты гражданином представляются следующие документы:

1) документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации;

2) свидетельства о рождении всех детей;

3) свидетельство о смерти (свидетельства о смерти) в случае смерти предыдущего ребенка (предыдущих детей);

4) свидетельство о браке (о расторжении брака) в случае несоответствия фамилии заявителя и ребенка (детей), а в случае, если за усыновленным ребенком сохранены его имя, отчество и фамилия, - решение суда об усыновлении ребенка;

5) утратил силу. - Областной закон РО от 22.05.2017 N 1054-ЗС;

6) документы о заработке гражданина и членов его семьи за три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 декабря 2019г. через МФЦ Волков А.В. обратился в МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» с заявлением об установлении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 12 Областного закона от 22 июня 2012г. № 882-ЗС «О ежемесячной денежной выплате на третьего ребенка или последующих детей гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Ростовской области».

К указанному заявлению был приложен комплект документов, в том числе, справка формы 2-НДФЛ о заработной плате истца и членов его семьи за август, сентябрь и октябрь 2019 года, а также заявление Волкова А.В., согласно которому в настоящее время он не имеет возможности предоставить сведения о его заработной плате за ноябрь 2019г. ввиду того, что заработная плата за ноябрь 2019 г. будет начислена Единым расчетным центром, находящимся в г.Москва, после 10 декабря 2019г.

Решением МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» от 6 декабря 2019г. Волкову А.В. отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей по причине непредоставления сведений о доходах за ноябрь 2019 года.

Оценивая законность решения МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» от 6 декабря 2019г., суд сослался на то, что факт невыполнения Волковым А.В. требований п.6 ч.4 ст. 12 Областного закона от 22 июня 2012г. № 882-ЗС при подаче им 4 декабря 2019г. указанного заявления нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что в силу ч.6 ст. 12 Областного закона от 22 июня 2012г. № 882-ЗС на орган социальной защиты населения или МФЦ в рамках межведомственного информационного взаимодействия не возложена обязанность истребовать сведения о доходах Волкова А.В. как гражданина, претендующего на назначение ежемесячной денежной выплаты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено при точном соблюдении требований Областного закона от 22 июня 2012г. № 882-ЗС, является законным и прав Волкова А.В. не нарушает.

Доводы жалобы о невозможности Волковым А.В. представить сведения о доходах за ноябрь 2019 года при подаче им 4 декабря 2019г. заявления в МКУ «УСЗН Кировского района г. Ростова-на-Дону» при том, что он не обязан обращаться в расположенное в г. Ростове-на-Дону ФКУ «Управление финансового обеспечения по Южному военному округу», которое, по его мнению, отказало бы в выдаче ему сведений о его доходах, являются несостоятельными.

Судебная коллегия, принимая во внимание факт значительной удаленности Единого расчетного центра Минобороны России от места прохождения службы и проживания Волкова А.В., полагает необходимым указать на то, что обращение последнего ФКУ «Управление финансового обеспечения по Южному военному округу» за получением сведений о доходах за необходимый период явилось бы целесообразным с учетом экономии времени, которое бы потребовалось для получения почтового отправления из г.Москва.

Волков А.В. ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательства, подтверждающие факт его обращения в ФКУ «Управление финансового обеспечения по Южному военному округу» за получением справок по форме 2-НДФЛ и последующего получения от данного учреждения отказа в предоставлении таких сведений.

Кроме того, Волков А.В. не представил доказательств тому, что при всей заботливости и осмотрительности с его стороны он не мог получить справку о своем заработке за ноябрь 2019г. до конца декабря 2019г., что лишило его возможности обратиться с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии со ст. 12 Областного закона от 22 октября 2004г. №165-ЗС «О социальной поддержке детства в Ростовской области», в декабре 2019г.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда, либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели, либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения от 29 января 2020г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Сачков А.Н.

Судьи: Авилова Е.О.

Вервекин А.И.