Решение по делу № 33-421/2015 от 20.01.2015

Дело № 33-421/2015                         Докладчик Кутовая И.А.

                                     Судья Авдеева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Крайновой И.К.

судей                             Кутовой И.А., Лепёшина Д.А.

при секретаре                            Зиначевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика Завьялова А. Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

    Исковые требования администрации г.Владимира к Завьялову А. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку платежей удовлетворить частично.

    Взыскать с Завьялова А. Ю. в пользу администрации г.Владимира задолженность по договору аренды земельного участка № **** от **** г. за период с **** г. по **** г. в размере **** рубля **** копейки, пени за просрочку платежей за период с **** г. по **** г. в размере **** руб. **** копеек, всего **** рублей **** копейки.

    В удовлетворении остальной части иска администрации г.Владимира отказать.

    Взыскать с Завьялова А. Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере **** рубля **** копеек.     

    Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., пояснения представителя ответчика Завьялова А.Ю. по доверенности и по ордеру – адвоката Иванова Л.В., просившего изменить решение суда, судебная коллегия

установила:

    Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к Завьялову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с **** г. по **** г. в размере **** руб. **** коп. и пени за просрочку платежей за период с **** г. по **** г. в размере **** руб. **** коп. В обоснование указала, что между администрацией г.Владимира и Завьяловым А.Ю. заключен договор аренды от **** г. № **** земельного участка площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенного по адресу: **** для содержания торгово-офисного здания, сроком действия по **** г. Данный договор зарегистрирован **** г. Между тем, в нарушение положений земельного законодательства и условий договора за указанный выше период пользования земельным участком ответчиком арендные платежи не уплачивались.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владимира по доверенности – Антипова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что поскольку **** г. стороны согласовали условия договора аренды, неустойка должна начисляться с **** г., независимо от момента произведенной государственной регистрации договора аренды.

    Представитель ответчика Завьялова А.Ю. по доверенности и по ордеру – адвокат Иванов Л.В. исковые требования в заявленном размере не признал. Указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от **** г. по делу № ****, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** была установлена в размере **** руб. Исходя из положений Договора аренды земельного участка и ст.ст.422,531 ГК РФ новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению с января 2014 года, в связи с чем размер арендной платы за 1 квартал 2014 года будет составлять **** руб. **** коп., за 2 квартал 2014 года – **** руб. **** коп. Кроме того, представитель ответчика не согласился с размером заявленной истцом неустойки, указав, что условие о договорной неустойки может быть применено лишь после момента заключения договора аренды, каковым является дата регистрации договора - **** г.

    Ответчик Завьялов А.Ю. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Завьялов А.Ю. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания задолженности по договору аренды за первый и второй квартал 2014 года в связи с неправильным применением судом норм материального права, а именно положений ст.24.20 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 3225-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, возможность рассмотрения дела без участия представителя истца администрации г.Владимира, ответчика Завьялова А.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией г.Владимира и Завьяловым А.Ю. заключен договор аренды от **** № **** земельного участка площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенного по адресу: ****, для содержания торгово-офисного здания, сроком действия по **** г. ****

Данный договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области **** г., регистрационная запись **** ****

Не оспаривая факта наличия задолженности по арендной плате за спорный период, и размер задолженности по арендной плате за период с ****. по ****., ответчик указывал на необходимость произвести перерасчет задолженности по арендной плате с января 2014 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере **** руб., установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от **** г. Аналогичные доводы изложены и в апелляционной жалобе ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от **** г. по делу № ****, оставленным без изменения постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от **** г., кадастровая стоимость земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г****, установлена в размере **** руб. ****

В соответствии со ст.24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Соглашаясь с доводами истца о взыскании за период **** года арендной платы в размере **** руб. **** коп. и **** руб. **** коп. соответственно исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере **** руб., утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от **** г., суд исходил из того, что запись о кадастровой стоимости земельного участка в размере **** руб., установленной решением Арбитражного суда Владимирской области от **** г., могла быть внесена в государственный кадастр недвижимости лишь после принятия Первым Арбитражным апелляционным судом постановления от **** г. об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Владимирской области от **** г., в связи с чем, по мнению суда, не имелось оснований для перерасчета арендной платы по договору ранее даты вступления в законную силу решения арбитражного суда об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы за период **** года основан на неверном толковании положений ст.24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014). Поскольку предметом оспаривания в 2014 году в арбитражном суде являлась утвержденная постановлением Губернатора Владимирской области от ****. кадастровая стоимость земельного участка, размер которой составил **** руб., то по смыслу вышеуказанных положений закона установленная решением арбитражного суда кадастровая стоимость в размере **** руб. подлежит применению для расчета размера арендной платы начиная с 1 января 2014 г.

Таким образом, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, решение суда в части взыскания размера задолженности по арендной плате подлежит изменению в связи с неверным толкованием норм материального права.

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», арендная плата определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Таким образом, арендная плата, подлежащая уплате Завьяловым А.Ю. по договору № **** от **** г., в **** году составит:

- за **** года сумму в размере **** руб. **** коп. из расчета: **** (кадастровая стоимость земельного участка) х 2,45 (ставка от кадастровой стоимости) х 1,05 (коэффициент уровня инфляции) / 100 = **** руб. **** коп. в год., **** руб. **** коп. /4 = **** руб. **** коп. в квартал х 0,5 (доля Завьялова А.Ю. в обязательстве по уплате арендной платы);

- за **** года сумму в размере **** руб. **** коп. из расчета: **** (кадастровая стоимость земельного участка) х 3,36 (ставка от кадастровой стоимости) х 1,05 (коэффициент уровня инфляции) / 100 = **** руб. **** коп. в год., **** руб. **** коп. /4 = **** руб. **** коп. в квартал х 0,5 (доля Завьялова А.Ю. в обязательстве по уплате арендной платы).

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает, что на конец **** года его задолженность по арендной плате составила **** руб. **** коп., а за период **** года - **** руб. **** коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с **** года по **** года в размере **** руб. **** коп. (****, а решение суда в данной части подлежит изменению.

С учетом вышеизложенного подлежит изменению размер пени за просрочку платежей, который с учетом момента регистрации договора **** года и положений п.5.4 Договора аренды, обязывающего перечислять арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, п.8.1 Договора аренды, предусматривающего уплату неустойки из расчета ****% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, за период с **** г. по **** г. составит **** руб. **** коп. из расчета: ****

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.2 п.4 ст.333.36 НК РФ с Завьялова А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере **** руб. **** коп.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 01 декабря 2014 года изменить в части размера взысканной задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежей и государственной пошлины.

Взыскать с Завьялова А. Ю. в пользу администрации города Владимира задолженность по договору аренды земельного участка № **** от **** г. за период с **** г. по **** г. в размере **** рублей **** копеек, пени за просрочку платежей за период с **** г. по **** г. в размере **** рублей **** копеек, всего **** рубля **** копейку.

Взыскать с Завьялова А. Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рубля **** копейки.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 01 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:                        И.К. Крайнова

Судьи:                                    И.А. Кутовая

                                        Д.А. Лепёшин