Решение по делу № 2-1002/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1002/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года    г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Групп ДВ» к Терентьеву А. М. о взыскании задолженности по договору займа возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс-Групп ДВ» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Терентьеву А.М. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 21.09.2019 между ООО «Финанс-Групп ДВ» и Терентьевым А.М. был заключен договор займа. Терентьеву А.М. был предоставлен потребительский заем на следующих условиях: сумма займа 20 000 руб., процентная ставка 1,0% в день, дата полного возврата займа 22.10.2019. Истец выполнил свои обязательства, передав должнику 20 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик обязался выплатить сумму займа с процентами в срок до 22.10.2019. В соответствии с п. 12 договора установлена пеня в размере 20% в год (0,055% от суммы займа за каждый день просрочки). Должник свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность по займу не возвращена. Должником было уплачено 10 000 руб. По договору займа № 000001174 от 21.09.2019 за период с 29.05.2019 по 06.04.2020 задолженность составляет 80 174 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга, 59 400 руб. – сумма процентов, 774 руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения задолженности по договору займа № 000001174 от 21.09.2019 сумму долга в размере 80 174 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605,22 рубль.

Представитель истца ООО «Финанс-Групп ДВ» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Терентьев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по кредитному договору, пояснил, что задолженность возникла в связи с финансовыми проблемами. Кроме того, подтвердил, что оплатил в счет погашения задолженности сумму в размере 10 000 руб., дату не помнит.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено положениями ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или друге вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сама займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Судом установлено, что 21 сентября 2019 года между ООО «Финанс-Групп ДВ» и Терентьевым А.М. заключен договор № 000001174 денежного займа с процентами, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20 000 руб., срок действия договора 32 дня, с 21.09.2019 по 22.10.2019, договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, процентная ставка 365% годовых (1,0% в день). В соответствии с п. 6 договора срок пользования займом распределен на один период кредитования. В конце этого периода заемщик оплачивает платеж в размере 26 400 руб., включающий в себя погашение суммы займа в размере 20 000 руб., и погашение процентов в размере 6 400 руб., начисленных со дня предоставления займа.

Таким образом, в соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался 22.10.2019 возвратить истцу сумму займа в размере 20 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1,0% в день) от суммы займа, то есть за 32 дня, за период с 21.09.2019 по 22.10.2019, что составляет 6 400 руб., а всего выплатить задолженность в сумме 26 400 руб.

Факт получения заемщиком Терентьевым А.М. денежных средств в сумме 20 000 руб. по договору денежного займа с процентами № 000001174 от 21.09.2019, подтверждается личной подписью заемщика и собственноручно внесенной им записью в получении в договоре займа.

Из представленного истцом расчета суммы требований, задолженность по основному долгу составляет 20 000 рублей, дата выхода на просрочку 29.05.2019 (?), сумма начисленных процентов за период с 21.09.2019 по 06.04.2020 (198 дней) составляет 59 400 руб. (из расчета 1,5% (?) в день на сумму займа), задолженность по пене на 06.04.2020 - 1 837 руб., начислено пени 774 руб. (исходя из процентной ставки 0,055% в день от суммы займа).

Указанный расчет, по мнению суда, является некорректным, поскольку содержит не соответствующую сроку возврата займа, дату выхода на просрочку; при расчете процентов применен процент за пользование займом в размере 1,5% в день, что не соответствует условиям договора займа; не нашла отражение выплаченная должником сумма в размере 10 000 руб.

31.07.2020 мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 вынесен судебный приказ по делу № 2-3340/202, согласно которому с Терентьева А.М. взыскана задолженность в пользу ООО «Финанс-Групп ДВ» по договору № 000001174 денежного займа с процентами от 21.09.2019 в размере 20 000,00 руб. - сумма основного долга, 58 200,00 руб. – проценты, 1 782,00 руб. – штраф, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 1 299,73 руб. Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 17.08.2020 судебный приказ от 31.07.2020 о взыскании с Терентьева А.М. задолженности в пользу ООО «Финанс-Групп ДВ» отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленный спор, суд, принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд истребовал от истца сведения о дате уплаты должником суммы в размере 10 000 руб., что необходимо для расчета задолженности.

Однако в соответствии со сведениями ООО «Финанс-Групп ДВ» квитанция об оплате Терентьевым А.М. в счет погашения задолженности в размере 10 000 руб., не может быть предоставлена, т.к. была утеряна.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя от 17.05.2021 в отношении Терентьева А.М. в пользу ООО «Финанс-Групп ДВ» исполнительный документ на исполнение в период с 2011-2021 не поступал.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Требование истца о взыскании процентов по истечении срока предоставления займа (32 дня) в размере 365% годовых противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

В соответствии с договором денежного займа с процентами № 000001174 от 21.09.2019 срок действия договора составляет 32 дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора займа, заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом единоразовым платежом в размере 26 400 руб. Согласно условиям договора при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 32 календарных дня, суд признает неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия договора займа ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами на срок займа подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с учетом изложенного выше, поскольку задолженность по договору денежного займа с процентами № 000001174 от 21.09.2019 составляет 20 000 руб., размер процентов за пользование займом в течение срока займа (32 дня) составляет 6 400 руб., с учетом выплаченной ответчиком Терентьевым А.М. в счет погашения задолженности суммы в размере 10 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа с процентами № 000001174 от 21.09.2019 в размере 16 400 руб. (20 000 руб. - основной долг + 6 400 руб. - сумма задолженности по процентам, в рамках договора – 10 000 руб. - сумма погашенной задолженности).

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 12 договора денежного займа с процентами № 000001174 от 21.09.2019 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и причитающихся процентов на срок от 1 до 1 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, на срок от 2 до 4 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа, на срок от 5-ти до 9-ти дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа, на срок более 10 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 20% от суммы просроченного платежа.

Сумма неустойки за период с 23.10.2019 по 06.04.2020 составляет 1 826 руб. (20 000 руб. * 0,055% * 166 дней), истец просит взыскать неустойку в размере 774,00 руб.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям № 136 от 23.07.2020, № 43 от 04.02.2021 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 605,22 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Терентьева А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 686,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Групп ДВ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева А. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Групп ДВ» денежные средства в счет погашения задолженности по договору денежного займа №000001174 от 21 сентября 2019 года в сумме 17 174 рублей, в том числе: 16 400 рублей – сумма основного долга, 774 рублей – неустойка, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 686 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Дубовицкая