Решение по делу № 1-828/2017 от 10.11.2017

Уголовное дело № 1-828/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                   27 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимого Дорофеева Д.И., его защитника – адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Ф.О.В., при секретаре судебного заседания Тугдумове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Дорофеева Д.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Дорофеев Д.И. обвиняется в следующем. Так, 12 июня 2017 года около 21 часа 40 минут Дорофеев около дома <данные изъяты> нашел на земле утерянную дебетовую банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Ф.О.В. В этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный    умысел, направленный на хищение денежных средств со счета <данные изъяты> указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, Дорофеев находясь там же и в то же время, используя свой сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси С3», который имеет доступ к сети интернет, с помощью интернет-ресурса «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 420 рублей с вышеуказанного банковского счета, в счет оплаты оказанной ему услуги: «Поднятие объявления в поиске о продаже автомобиля», указанного ресурса.

После этого, используя вышеуказанный сотовый телефон, с помощью интернет-ресурса «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 459 рублей с вышеуказанного счёта в счет оплаты оказанной ему услуги: «Поднятие объявления о продаже автомобиля», указанного ресурса.

Продолжая реализацию своего умысла, Дорофеев, находясь там же 12 июня 2017 года в период времени с 21 часа 56 минут до 23 часов 33 минут, используя тот же сотовый телефон, с помощью интернет-ресурса «Алиэкспресс.ком» осуществил 21 операцию по переводу денежных средств со счета Ф.О.В., в счет оплаты заказанных им товаров на вышеуказанном ресурсе. В результате этого, со счета Ф.О.В. были списаны денежные средства в сумме 15771 рублей 79 копеек.

Приобретенные товары Дорофеев получил в отделении Почты России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, таким образом, Дорофеев совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф.О.В. на общую сумму 16650 рубля 79 копеек, со счета дебетовой банковской карты Ф.О.В., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Действия Дорофеева Д.И. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый Дорофеев Д.И., после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Дорофеев Д.И., в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бураев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ф.О.В. дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Дорофеев Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были изучены данные о личности Дорофеева Д.И.:

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судим (л.д. 101);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД», на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д.102-103);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105).

Исследовав данные о личности Дорофеева Д.И., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Более того, от потерпевшей Ф.О.В. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, причиненный потерпевшей вред заглажен, претензий к Дорофееву она не имеет.

Подсудимый Дорофеев поддержал данное ходатайство, также просил уголовное дело прекратить, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с последней примирился, с предъявленным ему обвинением согласен, последствия прекращения дела ему известны.

Защитник Бураев В.Н. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение. Просил суд учесть отсутствие судимостей у подсудимого.

Прокурор Непомнящих О.С. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Дорофеева прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Дорофеев вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления не имел, характеризуется в целом положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон, часы женские «Kanima», кофта женская черного цвета в большой горошек, солнечные очки, видеокамера HD черного цвета «CCTV», USB-кабель, хранящийся при уголовном деле, необходимо вернуть Дорофееву; договор комиссии <данные изъяты>, выписка по движению денежных средств банковской карты Ф.О.В., ответ на запрос, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бураева В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дорофеева Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Дорофеева Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, часы женские «Kanima», кофта женская черного цвета в большой горошек, солнечные очки, видеокамера HD черного цвета «CCTV», USB-кабель, - вернуть Дорофееву; договор комиссии <данные изъяты>, выписка по движению денежных средств банковской карты Ф.О.В., ответ на запрос, - хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                            И.В. Николаев