Решение по делу № 2-61/2021 от 10.12.2020

УИД 74RS0018-01-2020-000515-82

Дело № 2-61/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года                 г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Алексея Александровича к Корнилову Евгению Викторовичу, Воробьеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Корнилова Евгения Викторовича, Воробьева Владимира Сергеевича к Герасимову Алексею Александровичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.А. обратился с иском к Корнилову Е.В., Воробьеву В.С. о взыскании с каждого задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 19.03.2018 года истцом, с каждым из ответчиков, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал каждому из ответчиков по 100000 рублей со сроком возврата 19.03.2019 года. Тем не менее, ответчики, принятые на себя обязательства, по возврату суммы займа, не исполнили, в установленный срок денежные средства не возвратили, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму займа, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора, судебные расходы по делу.

Корнилов Е.В. и Воробьев В.С. обратились со встречным исковым заявлением к Герасимову А.А., о признании договоров займа незаключенными.

В обоснование исковых требований указано, что денежные средства от Герасимова А.А. не получали, так как в момент составления расписок содержались под стражей.

Просят суд признать договор займа от 19.03.2018 между Корниловым Е.В. и Герасимовым и договор займа от 19.03.2018 между Воробьевым В.С. и Герасимовым А.А. незаключенным по безденежности.

В судебное заседание истец – ответчик, представитель истца – ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик истец Корнилов Е.В., ответчик истец Воробьев В.С. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласились. В судебном заседании объяснили, что по подозрению в совершении преступления в отношении Герасимова А.А. были задержаны и помещены под стражу, под которой содержались с 03.08.2017 года по 25.06.2018 года.

С целью возмещения причиненного преступлением вреда договорились о выплате Герасимову А.А. денежных средств в сумме 300000 руб. Однако в их распоряжении была сумма в размере 100000 рублей. В связи с чем был предложен вариант, по которому Корнилов и Воробьев пишут расписки о получении каждым от Герасимова денежных средств в виде займа на сумму 100000 рублей каждый, тем самым вред причиненный преступлением считался заглаженным. После освобождения Корнилова и Воробьева из-под стражи последние выплачивают Герасимову А.А. по 100000 рублей каждый. В день написания расписки денежных средств от Герасимова А.А., либо его представителя, не получали.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Герасимовым А.А. в материалы дела представлен оригинал расписок Воробьева В.С. и Корнилова Е.В. от 19 марта 2018 года, согласно которым 19.03.2018 года Воробьев и Корнилов получили от Герасимова А.А. по 100000 рублей каждый, с обязательством возвратить сумму займа в течении 1 года после освобождения из-под стражи, с уплатой процентов в размере 20 % годовых на сумму долга.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 807 и 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи суммы займа

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании ответчики – истцы объяснили, что денежные средства от Герасимова А.А. ни 19.03.2018 года в сумме 100000 рублей ни в другой какой – либо день не получали.

Согласно приговору Ленинского районного суда Челябинской области от 25.06.2018 года Воробьев В.С. и Корнилов Е.В. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 163 ч. 2 п «а, в» УК РФ. Воробьев В.С. и Корнилов Е.В. осуждены к лишению свободы условно, мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ответчики - истцы освобождены из-под стражи в зале суда. При этом в приговоре указано на зачет времени содержания под стражей в период с 03.08.2017 года по 25.06.2018 года в случае отмены условного осуждения.

Постановлением Ленинского районного суда от 19.03.2018 года ответчикам – истцам продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 06.09.2018 года. Из текста постановления следует, что Воробьев и Корнилов были задержаны 03.08.2017 года, 04.08.2017 года им была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

Из изложенного следует, что в период с 03.08.2017 года по 25.06.2018 года ответчики – истцы содержались под стражей.

В то же время согласно ст. 25 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" денежные переводы, поступающие подозреваемым и обвиняемым в места содержания под стражей, зачисляются на их лицевые счета. С разрешения администрации мест содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые могут из своих средств отправлять денежные переводы родственникам или иным лицам.

На основании п. 93 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (зарегистрировано в Минюсте РФ 9 декабря 2005 г., регистрационный N 7246) (далее Правила) деньги, переводимые подозреваемому, обвиняемому почтовым переводом, хранятся в ИВС на основании документа, выданного почтово-телеграфным учреждением, который объявляется адресату под роспись.

В соответствии с приложением № 2 к указанному Порядку наличные денежные средства не являются вещами, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах.

Аналогичные положения содержат «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утвержденные приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 ноября 2005 г., регистрационный N 7139) (далее Правила 189) (раздел 4, п. 68).

Из изложенного следует, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, запрещено иметь в распоряжении наличные денежные средства, а равно получать наличные денежные средства, в том числе в посылках, передачах и иным способом.

В соответствии с разделом 3 Приказа подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Аналогичные положения содержат Правила 189 (радел 3).

Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Челябинской области Корнилов Е.В. и Воробьев В.С. содержались по стражей в ФКУ СИЗО 1, к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, в том числе за хранение наличных денежных средств не привлекались. Денежные средства Корнилова Е.В. и Воробьева В.С. на лицевом счете учреждения не хранятся.

При указанных обстоятельствах, исходя из буквального толкования расписок, о том, что ответчики-истцы именно 19 марта 2018 года получили от истца-ответчика денежные средства, при этом учитывая, что в день составления расписок ответчики-истцы находились в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска, под стражей, и как следствие в сопровождении конвоиров, в обязанности которых, в том числе и в зале судебного заседания входит постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых и запрещении им разговаривать между собой, вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы, суд приходит к убеждению, что денежные средства ответчики истцы 19.03.2018 года от Герасимова А.А. получить не могли.

При этом оснований полагать, что денежные средства ответчики – истцы получили от Герасимова А.А. в другой день, в том числе после освобождения из-под стражи не имеется, поскольку доказательств этому стороной истца – ответчика не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание реальность договора займа, а так же то обстоятельство, что передача денежных средств ответчикам – истцам не состоялась суд приходит к выводу, что договоры займа от 19.03.2018 г. на которых Герасимов А.А. основывает свои требования к Корнилову Е.В. и Воробьеву В.С. являются незаключенными по безденежности (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Герасимов А.А. о взыскании в его пользу с Корнилова Е.В. и Воробьева В.С. долга по договору займа, процентов не имеется, в удовлетворении иска Герасимова А.А. надлежит отказать. Встречные исковые требования с Корнилова Е.В. и Воробьева В.С. к Герасимову А.А. о признании договоров займа от 19.03.2018 года незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Герасимова А.А. отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасимова Алексея Александровича к Корнилову Евгению Викторовичу, Воробьеву Владимиру Сергеевичу о взыскании с каждого по 100000 рублей задолженности по договору займа от 19 марта 2018 года, 20000 рублей процентов за пользование суммой займа, судебных расходов по делу в сумме 12800 рублей отказать.

Встречные исковые требования Корнилова Евгения Викторовича, Воробьева Владимира Сергеевича к Герасимову Алексею Александровичу о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от 19.03.2018 года между Герасимовым Алексеем Александровичем и Корниловым Евгением Викторовичем незаключенным.

Признать договор займа от 19.03.2018 года между Герасимовым Алексеем Александровичем и Воробьевым Владимиром Сергеевичем незаключенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.