Решение по делу № 2-624/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-624/2021

Мотивированное решение суда

составлено 07 мая 2021 года

УИД 54RS0002-01-2020-003403-41 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                              г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием представителя истца Хасянжиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Старикову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец - ООО «Инвестжилстрой» обратилось в суд иском к Старикову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2013 между Шоу Н.М. и Стариковым С.А. был заключен договора купли-продажи № 04-06/6вт в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, быльвар Академика Кикоина, 13-34. Общая стоимость квартиры составила 2300 000 руб. 00 коп. Часть денежных средств в размере 460000 руб. была оплачена Стариковым С.А. продавцу за счет собственных денежных средств, часть денежных средств в размере 1840000 была оплачена Стариковым С.А. продавцу за счет целевого займа, предоставленного по договору займа № 04-02/6вт от 13.12.2013, заключенному между Стариковым С.А. и МУП «Инвестжилстрой». Право собственности Старикова С.А. и ипотека в силу закона были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 25.12.2013. На основании Постановления Администрации НГО от 18.08.2016 №1785-а МУП «Инвестжилстрой» реорганизован путем преобразования в порядке приватизации в ООО «Инвестжилстрой». Таким образом, ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Инвестжилстрой». ООО «Инвестжилстрой» исполняет все принятые на себя обязательства по договору займа № 04-02/6вт от 13.12.2013. По условиям договора займа сумма займа предоставлена заемщику на срок 180 месяцев с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и процентов в размере 5 % годовых в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 14661 руб. 00 коп., однако в течение длительного периода времени ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, допустив по состоянию на 01.10.2020 образование задолженности в общем размере 1403117 руб. 83 коп.16.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Новосибирска (по судебному участку № 2) вынесен судебный приказ № 2-1921/2019 о взыскании с ответчика Старикова С.А. задолженности по договору займа за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 в общем размере 149177 руб. 88 коп. Данная задолженность погашена частично, а именно, погашена часть задолженности по оплате государственной пошлины в размере 372 руб. 63 коп. За период с 01.08.2019 по 30.09.2020 ответчик вновь имеет задолженность в размере 205254 руб. 00 коп. Поскольку ответчик неоднократно нарушал порядок возврата суммы займа, обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1 403117 руб. 83 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа в размере 1300441 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в размере 72376 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в размере 30300 руб. 83 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере 5 % годовых в соответствии с графиком платежей процентов, начиная с 01.10.2020 по день фактического возврата всей суммы займа; обратить взыскание денежной суммы в размере 1551923 руб. 08 коп., а также взыскиваемых процентов за пользование займом в размере 5 % годовых в соответствии с графиком платежей процентов, начиная с 01.10.2020 по день фактического возврата всей суммы займа на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, бульвар академика Кикоина, 13-34, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2300000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 21959 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца Хасянжина С.М., действующая на основании доверенности от 26.04.2021 № 16/08-14, требования искового заявления поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Стариков С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства, которое было доставлено в место вручения, однако, до истечения срока хранения ответчиком не было получено и возвращено в суд, что подтверждается сведениями возвращенного в адрес суда конверта. Таким образом, уведомление суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со статьей165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что 13.12.2013 между Шоу Н.М. (Продавец) и Стариковым С.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 04-06/6вт, по условиям которого ответчик Стариков С.А. приобрел в собственность жилое помещение – квартиру под № 34, находящуюся в городе Новоуральске Свердловской области, бульвар академика Кикоина в доме № 13 (л.д. 30-31).

13.12.2013 между МУП «Инвестжилстрой» и ответчиком Стариковым С.А. был заключен договор займа № 04-02/6вт о предоставлении займа в размере 1840000 руб. 00 коп. для приобретения квартиры № 34 жилого дома № 13 по бульвару академика Кикоина в г.Новоуральске Свердловской области (л.д.36-37).

Пунктом 2.3 вышеуказанного договора определена стоимость квартиры в размере 2300000 руб. 00 коп.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа № 04-02/6вт от 13.12.2013 подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 799 от 25.12.2013 на сумму 1840000 руб. 00 коп. (л.д.39).

В соответствии с п.п.2.1, 4.1, 4.4.5 указанного договора займ предоставлен сроком на 180 месяцев, с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и уплаты процентов в размере 5 % годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 14661 руб. 00 коп. Начало платежей по настоящему договору устанавливается с 25.12.2013, платежи должны быть внесены заемщиком до 30.11.2028.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона; право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечивается ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация права собственности Старикова С.А. и ипотеки в силу закона произведена 25.12.2013, номер регистрации: 66-66-31/668/2013-951 от 25.12.2013; 66-66-31/668/2013-953 от 25.12.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.10.2020 (л.д. 41-43).

Постановлением Администрации НГО № 1785-а от 18.08.2016 МУП «Инвестжилстрой» реорганизован путем преобразования в порядке приватизации в ООО «Инвестжилстрой», к ООО «Инвестжилстрой» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе по договору займа № 04-02/6вт от 13.12.2013 (л.д. 45-46).

В соответствии с п. 7.2, 7.3 договора займа ответчик принял на себя обязательства по уплате займодавцу (истцу) неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день, при нарушении сроков возврата займа и при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов.

Дополнительным соглашением от 20.02.2017 о внесении изменений и дополнений в договор займа № 04-02/6вт от 13.12.2013, заключенным сторонами, на основании заявления заемщика от 20.02.2017, внесены изменения в пункты 7.2, 7.3 договора займа, с 01.02.2017 размер неустойки, начисляемой в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 договора займа, составляет 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Остальные условия договора займа оставлены неизмененными и стороны подтвердили по ним свои обязательства.

В соответствии с п.4.8 договора займа в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца: в первую очередь – требование по выплатам процентов; во вторую очередь – требование по возврату суммы займа; в третью очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы займа; в пятую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в шестую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы займа; в седьмую очередь – требование по выплате штрафа; в восьмую очередь – требование по досрочному возврату займа; в девятую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика.

Ответчик при подписании договора займа с данной очередностью погашения задолженности был ознакомлен, согласился с ней, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

ООО «Инвестжилстрой» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № 04-02/6вт от 13.12.2013, предоставив ответчику сумму займа для целевого использования. Ответчик же в свою очередь ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, нарушает порядок возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности, ответчик систематически нарушает обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию долга за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в размере 205254 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу – 132878 руб., по процентам за пользование займом – 72376 руб. 00 коп. Кроме того, за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 начислены пени в размере 30300 руб. 83 коп., что подтверждается подробным расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Новосибирска (по судебному участку № 2) № 2-1921/2019-2 от 16.09.2019, которым с ответчика Старикова С.А. в пользу ООО «Инвестжилстрой» взыскана задолженность по договору займа за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 по состоянию на 01.08.2019 в размере 141295 руб. 39 коп., проценты (пени) зав просроченные платежи в размере 5811 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 руб. 07 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на 01.10.2020 составляет 1403117 руб. 83 коп., из которых: 1300441 руб. 00 коп. (1385497 руб. 39 коп. – 85056 руб. 39 коп.) – остаток неисполненного денежного обязательства по основному долгу по возврату займа (по основному долгу), 72376 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 01.08.2019 по 30.09.2020, 30300 руб. 83 коп. – сумма пени за просроченные платежи за период с 01.08.2019 по 30.09.2020.

Общий размер задолженности с учетом задолженности по судебному приказу № 2-1921/2019-2 от 16.09.2019 составляет 1551 руб. 923 руб. 08 коп., из которых: задолженность по возврату суммы займа – 1385497 руб. 39 коп. (в том числе задолженность по основному долгу – 217934 руб. 39 коп.), задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 – 128615 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в размере 36112 руб. 25 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и согласуется с условиями договора займа, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным суд находит требование истца о начислении процентов по договору займа на сумму основного долга до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку в силу вышеприведенных норм закона, истец имеет право на получение денежных средств по день уплаты суммы этих средств займодавцу, и соответствующее требование заявлено истцом, на стадии исполнения данного судебного акта необходимо продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 5 % годовых в соответствии с графиком платежей процентов, начиная с 01.10.2020 по день фактического возврата всей суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.5.3.3 договора займа займодавец (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке внесения ежемесячного платежа заемщиками (ответчиками) более чем на 30 дней, при просрочке внесения ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, при условии, что такое жилое помещение является предметом ипотеки, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для его постоянного проживания, а также членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполнение надлежащим образом заемного обязательства ответчиком нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества,то в силу ст.ст.334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»истец имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.          

Согласно пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращениявзыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При реализации с публичных торгов заложенного имущества – однокомнатной квартиры по адресу: г.Новоуральск, бульвар академика Кикоина, 13-34, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 2300000 руб. 00 коп, согласованную сторонами в договоре займа и не оспоренной ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвестжилстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21959 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Старикову С.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Старикова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» сумму задолженности по договору займа № 04-02/6вт от 13.12.2013 в размере 1403117 руб. 83 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа в размере 1300441 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в размере 72376 руб. 00 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в размере 30300 руб. 83 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере 5 % годовых в соответствии с графиком платежей процентов, начиная с 01.10.2020 по день фактического возврата всей суммы займа.

     Обратить с взыскание денежной суммы в размере 1551923 руб. 08 коп., а также взыскиваемых процентов за пользование займом в размере 5 % годовых в соответствии с графиком платежей процентов, начиная с 01.10.2020 по день фактического возврата всей суммы займа на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, бульвар академика Кикоина, 13-34, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2300000 руб. 00 коп.

Взыскать с Старикова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21959 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ О.В.МЕДВЕДЕВА