Решение по делу № 33-747/2019 от 22.01.2019

    Председательствующий: Гончаренко О.А.

    Дело № 33-747/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Щукина А.Г.

    судей Павловой Е.В., Будылка А.В.

    при секретаре Малых А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фишера В. В.ча на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска удовлетворить.

Взыскать с Фишер В. В.ча в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска незаконно полученные денежные средства в размере 393664 рубля 85 копеек.

Взыскать с Фишер В. В.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7137 рублей».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска обратилось в суд с исковым заявлением к Фишер В.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что <...> ответчик обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости. С <...> ответчику назначена страховая пенсия по старости, размер которой составил 12902 руб. 02 коп. <...> в адрес истца поступила информация о получателях выплат, установленных по линии Пенсионного фонда РФ и Федеральной таможенной службы. В результате проверки установлено, что Фишер В.В. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от <...> № <...> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с <...> пожизненно. Таким образом, ответчик одновременно получал пенсию по линии Федеральной таможенной службы РФ и Пенсионного фонда РФ. <...> Фишеру В.В. направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить полученную сумму пенсии. До настоящего времени полученная сумма пенсии в добровольном порядке не возвращена. Просили взыскать с Фишера В.В. излишне полученную сумму пенсии в размере 393664 руб. 85 коп.

Представитель истца ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска по доверенности Лащевская Е.Е. в судебном заседании заявленные требований поддержала в полном объеме.

Ответчик Фишер В.В. в судебном заседании заявленные требований не признал, пояснил, что при подаче заявления указывал, что является получателем пенсии за выслугу лет по линии Федеральной таможенной службы, своей вины в получении двух видов пенсии не усматривает, в связи с тем, что при подаче в пенсионный орган заявления о назначении пенсии действовал добросовестно, указав в анкете собственноручно, что является получателем ведомственной пенсии, полагал, что должен быть применен срок исковой давности при определении размера задолженности.

Представитель ответчика Фишера В.В. по устному ходатайству Учуваткин А.С. в судебном заседании позицию ответчика поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фишер В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным. <...> ответчик обратился в пенсионный орган для заполнения анкеты будущего пенсионера для проведения подготовительной работы к назначению пенсии, которую выдали на руки для заполнения дома. <...> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Указывает, что в анкете, которую заполнил дома, в графе «Назначалась ли Вам пенсия за выслугу лет (по инвалидности) по линии Министерства обороны или Министерства внутренних дел или другого «силового» ведомства?» Фишером В.В. проставлен ответ «да». При подаче заявления о назначении страховой пенсии специалистом пенсионного органа составлено само заявление на основания анкеты и дополнительно представленных документов (трудовая книжка, СНИЛС, дипломы, справка о заработной плате), в котором, по рекомендации специалиста, следовало проверить паспортные данные и подписать само заявление. В трудовой книжке под № <...> имеется запись о том, что Фишер В.В. уволен со службы в таможенных органах РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Ответчиком сданы в пенсионный орган трудовые книжки со всеми записями, в них содержащимися. Судом не принят во внимание представленный ответчиком Регламент действий сотрудников ГУ–Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска, из которого следует, что сотрудники пенсионного органа не вправе требовать от гражданина предоставления документов и информации или осуществление действий, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. Гражданин только вправе представить дополнительные документы, необходимые для предоставления государственной услуги. Судом неверно применен п. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку в судебном заседании не исследованы и не приняты во внимание доводы ответчика по изучению Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от <...> № <...>н, в котором регламентированы действия сотрудников пенсионного органа в указанной ситуации. Полагает, что добросовестно предупредил истца о том, что является получателем пенсии за выслугу лет. Указывает, что болеет сахарным диабетом 2 типа с осложнением на зрение, в 2012 г. перенесен инсульт, плохо слышит и видит. Судом также не приняты во внимание положения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку недобросовестность ответчика в настоящем случае отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, пенсионное дело ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны и их представителей, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со с. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, на основании решения ГУ–Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска от <...> № <...> Фишер В.В. является получателем страховой пенсии по старости с <...>

При этом при подаче заявления в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска <...> Фишер В.В. указано, что он не является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от <...> № <...> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

<...> в пенсионный орган поступили сведения о том, что Фишер В.В. с <...> является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от <...> № <...> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Как следует из справки Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от <...> № <...>, Фишер В.В. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от <...> № <...> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», с <...> пожизненно.

Ввиду излишне выплаченных денежных средств, <...> пенсионный орган направил Фишеру В.В. требование о том, что по представленным сведениям Федеральной таможенной службы РФ, выявлен факт получения Фишером В.В. выплат по линии двух ведомств (ПФР и ФТС). При назначении пенсии в 2015 г. ответчик не указал, что является получателем пенсии по линии таможенной службы, в связи с чем, с учетом наличия права на пенсию по старости в соответствующем размере, у него образовалась переплата, которая подлежит возмещению; для решения вопроса о погашении переплаченной суммы пенсии Фишеру В.В. необходимо подойти в пенсионный орган.

Пенсионным органом также составлен протокол о выявлении излишне выплаченных Фишеру В.В. сумм пенсии от <...> № <...>, в соответствии с которым установлено, что за период с <...> по <...> имеется факт излишней выплаты страховой пенсии в размере 393664 руб. 85 коп., в связи с тем, что ответчик на момент назначения пенсии получал пенсию по линии Федеральной таможенной службы РФ, приведен соответствующий расчет переплаты (л.д. <...>).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного и гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что спорные денежные суммы получены Фишером В.В. неосновательно и подлежат взысканию с него в пользу пенсионного органа, при этом, суд исходил из того, что денежные средства выплачены ответчику пенсионным органом и получены им по причине предоставления Фишером В.В. в пенсионный орган недостоверных сведений, отраженных в заявлении от <...>, которые приняты пенсионным фондом <...>, о том, что ранее пенсия по другому основанию или от другого ведомства не назначалась, то есть вследствие его недобросовестного поведения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, действующему пенсионному и гражданскому законодательству.

Федеральным законом от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с <...>, Федеральным законом от <...> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» закреплены правовые основания и условия назначения пенсий, основания прекращения и приостановления выплаты пенсий.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <...> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от <...> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в редакции на время возникновения спорных правоотношений, военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции на время возникновения спорных правоотношений, при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от <...> № <...> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

В силу ч.ч. 1, 3 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции на время возникновения спорных правоотношений, фиксированная выплата устанавливается к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от <...> № <...> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в п. 7 ст. 3 Федерального закона от <...> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы). Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего в редакции и на время заполнения анкеты будущего пенсионера, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего в редакции и на время заполнения анкеты будущего пенсионера, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В силу части 2 указанного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 3).

Пунктом 14 Приказа Минтруда России от <...> № <...>н «Об утверждении административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по выплате трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению», действовавшего на время возникновения спорных правоотношений и обращения ответчика за назначением пенсии, и утратившего силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от <...> № <...>н, предусмотрено, что срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня обращения гражданина за предоставлением государственной услуги. Днем обращения за предоставлением государственной услуги считается день приема территориальным органом ПФР заявления и документов, предусмотренных п.п. 26, 29-40 настоящего регламента.

Согласно п. 15 внесение информации в выплатное (пенсионное) дело гражданина в соответствии с поданным заявлением о доставке пенсий, заявлением об изменении номера счета в кредитной организации, а также заявлением об изменении данных гражданина (представителя) осуществляется в течение трех дней после получения территориальным органом ПФР указанных заявлений с документами, предусмотренными п. 26, а также п.п. 33, 34, 35 настоящего регламента соответственно.

Для предоставления государственной услуги гражданином (представителем) представляются следующие документы: заявление; документы, удостоверяющие личность гражданина (представителя); документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие представлению гражданином, предусмотренные п.п. 29-40 регламента (п. 26).

Территориальные органы ПФР при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от гражданина: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги; представления документов и информации, которые находятся в распоряжении территориальных органов ПФР, иных государственных органов, органов местного самоуправления (п. 41).

Гражданин вправе представить дополнительно к документам, необходимым для предоставления государственной услуги, подлежащим представлению гражданином, документы, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (п. 42).

Основанием для начала административной процедуры является личное обращение гражданина в территориальный орган ПФР с заявлением и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление указанных документов в территориальный орган ПФР по почте или в форме электронного документа (п. 66).

В обоснование возражений на исковое заявление, Фишером В.В. в материалы дела представлена копия анкеты, заполненной им для проведения подготовительной работы к назначению пенсии, где в графе «Назначалась ли Вам пенсия за выслугу лет (по инвалидности) по линии Министерства обороны или Министерства внутренних дел или другого «силового» ведомства?», ответчиком указан ответ «да».

Однако, при подаче непосредственно заявления о назначении пенсии, Фишер В.В. указал, что ранее какой-либо пенсии ему не назначалось и ее получателем не является, что прямо следует из материалов пенсионного дела.

Как следует из пенсионного дела Фишера В.В., в заявлении о назначении пенсии, в частности, в разделе 3 «Прошу» проставлено «V» в графе «назначить страховую пенсию по старости с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии», вместо «назначить страховую пенсию по старости», а в разделе 4 «Сообщаю, что» проставлено «V» напротив «не являюсь» в п. «г» «получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от <...> № <...>», в разделе 5 «Я предупрежден», указано, что пенсионер предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера, прекращение, приостановление выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В разделе 8 заявления Фишер В.В. указал, что достоверность сведений, указанных в заявлении, ознакомление с п. 5 заявления, подтвердил, о чем имеется соответствующая подпись ответчика в тексте заявления (л. <...>).

Аналогичные сведения приведены и в уведомлении от <...>, подписанном Фишер В.В., и в заявлении о доставке пенсии от <...>, подписанном Фишер В.В. (л. <...>).

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии. Указанное соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ.

Как верно указано в оспариваемом решении суда, анкета будущего пенсионера для проведения подготовительной работы к назначению пенсии, датированная <...> (л.д. <...>) является информативной для будущего пенсионера, не является документом, на основании которого назначается пенсия, а также документом, входящим в перечень документов необходимых для назначения пенсии, таким документом является заявление, поданное ответчиком в ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска, в котором указано, что Фишер В.В. не является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контрою за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Доводы Фишера В.В. о том, что у пенсионного органа была возможность провести проверку представленных документов, запросить у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (сведения), указанные в Регламенте действий сотрудников ГУ–Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска, являются несостоятельными, поскольку обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих приостановление выплаты пенсии, или ее прекращения, возложена на заявителя. Такой обязанности за Пенсионным фондом РФ законодательно не закреплено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно недоказанности факта недобросовестности поведения Фишера В.В. и вины сотрудников пенсионного органа, не проверивших достоверность представленных им сведений, были предметом исследования в суде первой инстанции, отвергнуты судом по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия согласна.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания ст. 303 Гражданского кодекса РФ, лицо следует считать действующим недобросовестно в том случае, когда оно «знало или должно было знать» об определенном обстоятельстве. При этом, следует учитывать, что понятие «не знал» означает фактическое отсутствие у приобретателя информации, из которой можно сделать вывод о противоправности действий. В то же время понятие «не мог знать» означает, что отсутствие такой информации не является следствием порока поведения приобретателя, когда по небрежности, беспечности или умышленно игнорируются объективные данные об обстоятельствах, позволяющих усомниться в правомерности его поведения.

В данном случае, суд первой инстанции, правомерно установив, что Фишер В.В. действовал недобросовестно, пришел к выводу о том, что ответчик обязан, в силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, возвратить Пенсионному фонду РФ незаконно полученную сумму пенсии в излишнем размере 393664 руб. 85 коп. Расчет переплаты приведен пенсионным органом в пенсионном деле, в котором приведены правильные размеры причитающейся пенсии, выплаченные суммы, суммы переплаты по итогам каждого года с 2015 по 2018 г.г.

Коллегия отмечает, что из смысла ч. 5 ст. 26 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является сам по себе факт несообщения соответствующих сведений пенсионному органу.

В указанной связи судом обоснованно указано и на отсутствие основания для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку пенсионному органу стало известно о рассматриваемых обстоятельствах <...> (л.д. <...> с иском в суд обращение последовало в октябре 2018 г., то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указаний на обстоятельства, имеющие значение для дела и не проверенные судом, а также доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: