Решение по делу № 2-3158/2021 от 26.04.2021

Дело №                     64RS0№-46    

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенковой Н. А. к Варфоломеевой О. А. об установлении факта принадлежности жилого помещения,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Савенковой Н.А. к Варфоломеевой О.А. об установлении факта принадлежности жилого помещения.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явились в суд.

В соответствие с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1); после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Савенковой Н.А. к Варфоломеевой О.А. об установлении факта принадлежности жилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Савенковой Н. А. к Варфоломеевой О. А. об установлении факта принадлежности жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение с ходатайством о возобновлении производства по делу, при предъявлении сведений об уважительности причин отсутствия, а также право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями.

Председательствующий: