Решение по делу № 12-1434/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-1434/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                         «15» июля 2015 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Анатолия Гавриловича на постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Семенова А.Г., ____ года рождения, проживающего по адресу: ____,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ 2013 года Семенов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ___ руб.

Правонарушение выразилось в том, что ____ г. в 11:39 по адресу: ____. водитель транспортного средства марки ___ государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Семенов А.Г. нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ___ км/ч, двигаясь со скоростью ___ км/ч при разрешенной ___ км/ч на участке дороги ____.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Семенов А.Г. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что решением суда от ____14г. Управление ГИБДД МВД по РС(Я) обязано в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ направить ему оригинал обжалуемого постановления. ____ 2015 года им по почте получена надлежаще не заверенная копия постановления по делу. Полагает, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит прекращению по основаниям того, что копия постановления должна быть направлена ему в течение трёх дней со дня вынесения, т.е. не позже ____ 2013 года. В нарушение этой нормы копия постановления направлена ему ____ 2015 года, т.е. с опозданием более, чем на ___ год и ___ месяцев. Считает, что постановление не должно быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Из письма ГИБДД видно, что постановление вынесено не ранее ____ 2015 года, т.е. по истечении ___ месяцев со дня совершения административного правонарушения. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Семенов А.Г. жалобу поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД МВД по РС(Я) в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания причину неявки не сообщил.

Выслушав Семенова А.Г., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов административного дела установлено, что ____ в 11:39 по адресу: ____. водитель транспортного средства марки ___ государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Семенов А.Г. нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ___ км/ч, двигаясь со скоростью ___ км/ч при разрешенной ___ км/ч на участке дороги ____.

Факт совершения административного правонарушения и вина Семенова А.Г. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Семеновым А.Г., имеет функцию фотосъемки, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия Семенова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, доводы о нарушение процессуальных норм в части позднего направления копии заверенного постановления не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Семенова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Семенову А.Г. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                         р е ш и л :

Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ 2013 года о привлечении Семенова А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ___ рублей - оставить без изменения, жалобу Семенова А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) с момента получения копии решения.

Судья:                                    Н.А. Кычкина