Решение по делу № 2-492/2022 (2-7380/2021;) от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля    2022 года                                                      г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Иноземцевой Т.Г., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3, с требованиями о взыскании материального ущерба от повреждения транспортного средства, переданного по договору аренды без экипажа и убытков в размере <данные изъяты>, убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между гражданкой РФ ФИО1 и гражданином РФ ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям настоящего договора арендодатель в лице истца предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство в состоянии нового автомобиля, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать ежедневно арендодателю плату в размере <данные изъяты>. Согласно акту приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору истец исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства без экипажа ответчику на условиях заключенного между сторонами договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вынужден передать автомобиль истцу в связи с тем, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество в виде автомобиля MERCEDES-BENZ E-CLASS было повреждено сыном ответчика по причине участия в дорожно - транспортном происшествии, что следует из объяснении истца в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГг.

Более того, ответчик лично в расписке, признал свою вину и обязался возместить ущерб, нанесенный вследствие неправомерных действий со своей стороны, до «15» ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь не выходит, телефонные звонки игнорирует, денежные средства не возвращает даже в части. Истец обратился в автосервис к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Стоимость ремонтных работ для восстановления транспортного средства составила <данные изъяты> Согласно п.4.1. Договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере <данные изъяты>00 коп. в день.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени транспортное средство находится на восстановительном ремонте, то упущенная выгода истца составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования поддержать в полном объеме

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям настоящего Договора арендодатель в лице истца предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство в состоянии нового автомобиля, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать ежедневно арендодателю плату в размере <данные изъяты>.

Согласно Акту приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему Договору Истец исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства без экипажа ответчику на условиях заключенного между сторонами Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик возвратил автомобиль истцу в связи с тем, что в ночь <данные изъяты> арендуемое имущество в виде автомобиля <данные изъяты> было повреждено в дорожно - транспортном происшествии, что следует из объяснений истца в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик в письменной форме признал свои обязательства по возмещению материального ущерба истцу до ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь не выходит, телефонные звонки игнорирует, денежные средства не возвращает даже в части.

Истец обратился в автосервис к индивидуальному предпринимателю ФИО6 Стоимость ремонтных работ для восстановления транспортного средства составила <данные изъяты>

Согласно п.4.1. Договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере <данные изъяты>00 коп. в день.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени транспортное средство находится на восстановительном ремонте, то упущенная выгода истца составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу арендованный автомобиль в том состоянии, в котором его получил, либо возместить истцу размер убытков, причиненных повреждением арендованного имущества.

На основании изложенного, ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства, суд возлагает на ответчика.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика материального ущерба от повреждения транспортного средства, переданного по договору аренды без экипажа в размере <данные изъяты>00 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства.

Кроме того, при обращении в суд, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, убытки в виде упущенной выгоды <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, оплата отчёта об оценке <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                   Зырянова А.А