Решение по делу № 2-908/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего             Панковой С.В.

при секретаре                 Корнюшка Е.В.

помощник судьи                 Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Василенковой Т.В. к Василенковой З.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Василенкова Т.В. обратилась в суд с иском к Василенковой З.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать Василенкову З.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по [адрес] на основании договора дарения от 20.11.2017. В указанной квартире зарегистрирована ответчик с 25.08.2017, до перехода права собственности к истцу. Договором дарения от 20.112.017 не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой. Ответчик не является членом семьи истца, утратила право пользования квартирой с момента регистрации собственности истца на данную квартиру. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права истца, как собственника по распоряжению квартирой.

Истец Василенкова Т.В., ее представитель Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности от 08.02.2022 № 70 АА 1600512, сроком действия три года, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя истца Изосимова Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Василенкова З.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд заявление, в котором исковые требования о признании его прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], признала в полном объеме. Фактические обстоятельства, изложенные в иске. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Карасева Н.Е. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Василенкова З.В. добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем ответчиком представлено заявление.

Признание иска ответчиком Василенковой З.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Василенковой З.В., в связи с чем, заявленные исковые требования Василенковой Т.В. к Василенковой З.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Василенковой Т.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 036 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 04.04.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом, истцу Василенковой Т.В. подлежит возврату 70 % суммы государственной пошлины, установленной ст. 333.40, то есть в размере 210 (двести десять) руб., а так же излишне уплаченная пошлина в размере 7 736,00 руб., с ответчика Василенковой З.В. в пользу истца Василенковой Т.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 (девяносто) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Василенковой Т.В. к Василенковой З.В. удовлетворить.

Признать Василенкову З.В., **.**.**** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия Василенковой З.В., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с Василенковой З.В. в пользу Василенковой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 (девяносто) руб.

Возвратить истцу Василенковой Т.В. из бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» государственную пошлину в размере 7 946 руб., уплаченную согласно чеку ПАО Сбербанк от 04.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-001209-64