Решение по делу № 33-2719/2024 от 25.06.2024

Дело № 33-2719/2024

Судья: Обухова И.Е. (2-44/2024)

УИД 68RS0004-01-2023-001270-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи         Дрокиной С.Г.,

при секретаре                                        Ивойловой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2024 г. частную жалобу Кубарева Ильи Владимировича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2024 года,

                                        у с т а н о в и л а :

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2024 года суд удовлетворены исковые требования Суриной Ирины Геннадиевны.

Суд постановил: признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного *** в части принятия решения о смене управляющей компании: расторжении договора управления с ООО «УК Новая Эра» (вопрос *** протокола *** от ***), выборе, утверждении и заключении договора управления с ООО «РУК «Возрождение», утверждении тарифа (вопросы №***,5,6 протокола *** от ***), недействительным и ничтожным. Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного *** по вопросам №***,10,11,12 протокола *** от *** – недействительным и ничтожным.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда ответчик Кубарев И.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05.03.2024 года.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения поскольку была подана в суд без соблюдения требований, установленных ст.322 ГПК РФ, а именно в нарушении указанной нормы к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Устранить имеющиеся недостатки заявителю предложено в срок до 13 мая 2024 года включительно.

В установленный определением срок, по почте от ответчика Кубарева И.В. поступило заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, с приложенными фотографиями стенда, на котором размещена апелляционная жалоба.

Определением судьи от 16.05.2024 апелляционная жалоба Кубарева Ильи Владимировича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 марта 2024 года по гражданскому делу №2-44/2024 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи, Кубарев И.В. обратился с частной жалобой на него, просил определение судьи отменить.

Автор жалобы указал, что заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы было подано в срок, с надлежащим уведомлением сторон по делу.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Возвращая Кубареву И.В. апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходил из того, что заявление об устранения недостатков об уведомлении третьих лиц о подаче апелляционной жалобы посредством размещения копии данной жалобы на специальных информационных стендах в каждом подъезде дома, не могут быть приняты судом, поскольку законом не предусмотрено размещение жалобы на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома. Указанный способ не позволяет достоверно подтвердить направление и получение участвующими лицами апелляционной жалобы. Допустимых доказательств направления копии апелляционной жалобы третьим лицам суду представлено не было.

Как следует из абзаца 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кубаревым И.В. в установленный в определении судьи срок были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Апелляционная жалоба была размещена на специальном информационном стенде в каждом подъезде многоквартирного дома, что подтверждается фотоматериалами и подписями собственников жилых помещений многоквартирного дома о размещении информации (акт о размещении апелляционной жалобы).

С учетом изложенного, вывод судьи об отсутствии документов, подтверждающих направление участникам процесса копии апелляционной жалобы, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе, презумпции добросовестного поведения участников гражданско-процессуальных правоотношений. Возврат апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материалы дела, направлению в суд для выполнения требований.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                       о п р е д е л и л :

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2024 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий