Решение по делу № 22-1087/2022 от 02.02.2022

Судья Панова Е.П.

Дело №22-1087-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Благодаровой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова М.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года, которым

Жукову Михаилу Викторовичу, родившемуся дата в ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 9 апреля 2021 года в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 5% из заработной платы лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня самостоятельного прибытия в исправительное учреждение, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление адвоката Благодаровой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Жуков М.В. осужден по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 9 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начальник Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Жукову М.В. неотбытой части наказания более строгим видом наказания – лишением свободы, мотивируя злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков М.В. выражает несогласие с постановлением, указывая, что допустил нарушения порядка отбывания наказания по уважительным причинам, а именно по состоянию здоровья. Отмечает, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в январе 2022 гола у него запланирована операция, при этом он намерен отбывать наказание. Просит отменить постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Антуфьева Е.А. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 9 апреля 2021 года в отношении Жукова М.В. вступил в законную силу 20 апреля 2021 года.

27 апреля 2021 года Жуков М.В. был поставлен на учет в Кунгурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 29 апреля 2021 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены назначенного наказания более строгим видом, что подтверждается подпиской и памяткой (л.д. 7, 8).

29 апреля 2021 года Жукову М.В. выдано предписание для трудоустройства, и он вызван в УИИ на 6 мая 2021 года.

Однако в назначенный день по повестке в УИИ осужденный не явился, для трудоустройства не обратился и 11 мая 2021 года за допущенные нарушения он письменно предупрежден о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д. 10).

26 мая 2021 года Жуков М.В. вновь не явился в контролирующий орган, в связи с этим 27 мая 2021 года ему повторно объявлено письменное предупреждение (л.д. 12).

20 сентября 2021 года Жуков М.В. был вызван в УИИ, но не явился и 21 сентября 2021 года ему объявлено письменное предупреждение о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д. 22).

21 сентября 2021 года Жукову М.В. выдано предписание для трудоустройства, и он вызван в УИИ на 28 сентября 2021 года.

Однако в установленный законом срок осужденный для трудоустройства не обратился и 28 мая 2021 года за допущенное нарушение он письменно предупрежден о возможности замены назначенного наказания более строгим видом (л.д. 26).

На момент рассмотрения представления Жуков М.В. не отбыл 7 месяцев 3 дня исправительных работ.

Проверив полно и всесторонне представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного Жукова М.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что осужденный допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил ему неотбытое наказание на лишение свободы.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами суд первой инстанции не усмотрел, о чем указал в постановлении.

Вопреки доводам жалобы поведение осужденного, который был неоднократно предупрежден о возможности замены наказания более строгим видом, однако продолжает нарушать порядок и условия отбывания исправительных работ, не свидетельствует о его намерении отбывать наказание.

Доводы жалобы осужденного о состоянии здоровья не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. Представленные в суды первой и апелляционной инстанций медицинские документы не подтверждают уважительность причин допущенных нарушений, поскольку относятся к другому периоду времени. Также они не подтверждают невозможность отбывания Жуковым М.В. наказания, как в виде исправительных работ, так и в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть исправительных работ, соответствует ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Исчисление срока наказания и зачет в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания установлены согласно положениям ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 16 декабря 2021 года в отношении Жукова Михаила Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жукова М.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)