Решение по делу № 33-366/2013 от 30.01.2013

Судья Басаргина Н.В.                       Дело № 33-366

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2013 года                город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А.,

судей Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.,

при секретаре Багровой Е.В.,

с участием прокурора Сутягина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.,

дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кинешма на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года по исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле», Администрации городского округа Кинешма о прекращении деятельности по захоронению отходов, понуждении разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Чистое поле» о прекращении деятельности по захоронению отходов, понуждении разработать проект рекультивации и провести рекультивацию земельного участка, расположенного по адресу:***. Исковые требования мотивированы тем, что Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при эксплуатировании ООО «Чистое поле» городской свалки ТБО, расположенной по адресу:***. Эксплуатация свалки осуществляется ООО «Чистое поле» на основании лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности от *** года № *** и договора аренды земельного участка от *** года № ***, заключенного с Администрацией городского округа Кинешма. В ходе проверки установлено, что на свалку не разработана проектная документация, не проводились геологические и гидрогеологические исследования, обосновывающие возможность использования земельного участка с кадастровым номером *** под объект размещения отходов. Кроме того свалка находится в границах городского округа Кинешма Ивановской области. Данные нарушения природоохранного законодательства оказывают негативное воздействие на экологическую обстановку, могут отразиться на здоровье проживающего на территории г. Кинешмы населения, ограничивают конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и нарушают их право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, а также могут привести к ухудшению экологической обстановки г. Кинешма. В связи с чем, просил суд прекратить деятельность по захоронению отходов на городской свалке ТБО, расположенной по адресу:*** ; обязать ООО «Чистое поле» в срок до 01.11.2012 года по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером ***, используемого под захоронение твердых бытовых отходов; обязать ООО «Чистое поле» произвести рекультивацию земельного участка в соответствии с проектом рекультивации.

Определением суда по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Кинешма.

В ходе судебного разбирательства прокурор изменил исковые требования в части срока разработки проекта рекультивации земельного участка до 01.12.2012 года.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 07.11.2012 года исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Чистое поле» и Администрацию г.о. Кинешма прекратить деятельность по захоронению отходов на городской свалке ТБО, расположенной по адресу:***; путем совместных действий в срок до 15.03.2013 года по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических и инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером***, используемого под захоронение твердых бытовых отходов; путем совместных действий произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером***, используемого под захоронение твердых бытовых отходов в соответствии с проектом рекультивации земельного участка.

С решением не согласна Администрация городского округа Кинешма. В апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Чистое поле» возражало против ее удовлетворения, просило решение суда оставить без изменения, полагая, что вывод суда о солидарной ответственности ООО «Чистое поле» и Администрации г.о. Кинешма является правильным, поскольку Администрация г.о. Кинешма при принятии решения о передаче земельного участка под захоронение твердых бытовых отходов должна была учитывать расположение земельного участка и возможное негативное воздействие на окружающую среду в ходе деятельности по размещению отходов на нем.

Заслушав представителя Администрации городского округа Кинешма В.М.И., поддержавшую жалобу, прокурора, представителей ООО «Чистое поле» Ж.А.В., К.Е.В., М.Е.Д., возражавших по жалобе, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции нашли свое подтверждение изложенные в исковом заявления обстоятельства нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства при использовании земельного участка для захоронения отходов в отсутствие проектной документации, необходимых изысканий и исследований.

Ответчиками не оспаривался тот факт, что свалка ТБО находится в черте г.***, и что в отношении свалки отсутствуют результаты геологических и гидрологических изысканий, геологические профили, заключение гидрогеолога о пригодности намеченного земельного участка под полигон ТБО и рекомендации по инженерной защите окружающей природной среды, заключение о пригодности выбранного земельного участка под устройство полигона.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение свалки может негативно влиять на окружающую среду и нарушать права граждан на благоприятную окружающую среду.

Руководствуясь положениями Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 8, 10-12 Федерального закона РФ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства РФ от 23.02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", ст. 14 ст. 15 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 34, 37, 56 Федерального Закона "Об охране окружающей среды", ст.6 «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа Кинешма» от 30.03.2011 года № 21/178, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложить обязанность по разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером***, а также по устранению допущенного нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а именно обязанность по проведению работ по рекультивации земельного участка в соответствии с проектом рекультивации, на обоих ответчиков.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции правомерно указано, что допущенные ответчиками нарушения экологического законодательства создают угрозу загрязнения окружающей среды, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и причинения вреда здоровью граждан, в связи с чем, дано аргументированное суждение о необходимости прекращения эксплуатации несанкционированной свалки и восстановления земель.

Доводы апелляционной жалобы о реализации Администрацией г.о. Кинешма своих полномочий по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов путем заключения договора с ООО «Чистое поле», имеющим соответствующую лицензию, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 4 статьи 12 Федерального закона РФ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель (рекультивации) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по контролю за состоянием объектов размещения отходов, их воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель (рекультивации) возложены не только на лиц, во владении или в пользовании которых находятся эти объекты, но и на собственников объектов размещения отходов.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у Администрации городского округа Кинешма права собственности на спорный земельный участок, противоречит абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Удовлетворяя требования прокурора в части возложения на Администрацию городского округа Кинешма обязанности по разработке проекта рекультивации земельного участка, суд не указывает на необходимость самостоятельной разработки проекта рекультивации ответчиком, предоставляя ответчику возможность обратиться к третьим лицам для разработки указанного проекта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить срок, до которого ответчики обязаны разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером***, используемого под захоронение твердых бытовых отходов, установив его равным шести месяцам после вступления решения суда в законную силу. При этом судебная коллегия исходит из того, что разработка проекта рекультивации земельного участка в зимне-весенний период невозможна, для разработки проекта необходимо выполнить требования ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кинешма - без удовлетворения.

Уточнить срок, в течении которого Администрация г.о. Кинешма и ООО «Чистое поле» обязаны разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером***, используемого под захоронение твердых бытовых отходов, установив его равным шести месяцам после вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий     

Судьи