Решение по делу № 2-1407/2024 от 27.03.2024

УИД 23RS0044-01-2024-001235-17

к делу № 2-1407/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 27 июня 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания	Пузаковой Н.Ю.,
с участием представителя истца	Комиссарова М.Г.,
представителя третьего лица	Палиёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вылегжанин Н.Е. к Максименко Кристине Николаевне о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Вылегжанин Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Максименко К.Н. о разделе жилого дома в натуре. В обоснование исковых требований истцом указано о том, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дом имеет площадь 53,6 кв.м, состоит из 3 жилых комнат площадью 12,9 кв.м, 16,5 кв.м, 5,3 кв.м, прихожей площадью 4,7 кв.м, ванной 4,2 кв.м, кухни 6,8 кв.м, коридора 3,2 кв.м. В доме имеется один вход. При незначительной реконструкции и перепланировке, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, дом можно разделить на две изолированные друг от друга части, соразмерных <адрес> <адрес>, <адрес> натуре; признать за Вылегжаниным Н.Е. право собственности на жилой блок, состояний из комнат №№ 2, 5, 6 площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Вылегжанина Н.Е. на жилой блок площадью 28 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; предоставить во владение ответчику жилой блок, общей площадью 25,6 кв.м, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Истец Вылегжанин Н.Е. и его законный представитель Вылегжанина С.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель Комиссаров М.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Максименко К.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указала о том, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Возражала против варианта раздела дома, предложенного истцом, поскольку жилой блок, состоящий из комнат №№ 2,5,6 не соответствует площади 28 кв.м, такой раздел повлечет для нее значительные затраты на перепланировку. Полагала возможным произвести раздел следующим образом: закрепить за одной из сторон комнаты №№ 1 и 2 большей площадью – 29,4 кв.м без коммуникаций, за другой стороной – комнаты №№ 3, 4, 5, 6, 7 меньшей площадью 24,2 кв.м, но со всеми коммуникациями, что позволит в последующем разделить земельный участок на две равные части.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Черноморского городского поселения Северского района Палиёв А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, указанные нормы права не дают оснований для вывода о том, что желающий выделиться сособственник, независимо от размера принадлежащей ему доли и иных обстоятельств, имеет право требовать выплаты компенсации стоимости доли с прекращением права собственности у выделяющегося сособственника.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» предусмотрено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7, п.9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации передан в общую совместную собственность Кокареву С.М. и Кокаревой К.Н. на основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность от 07.06.2006 года.

В соответствии со сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 24).

Кокарев С.М. безвозмездно передал Вылегжанину Н.Е. принадлежащую ему по праву общей долевой собственности 1/2 долю жилого дома общей площадью 53,6 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором дарения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности Вылегжанина Н.Е. на указанную 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером 23:26:1103027:169 на основании договора дарения зарегистрировано 12.09.2022 года (л.д. 12-13).

Сособственником жилого дома в размере 1/2 доли является Максименко (Кокарева) К.Н. (л.д. 22, 42, 44).

Согласно выписке из технического паспорта домовладения, расположенного по <адрес> <адрес>, жилой <адрес> года постройки, имеет общую площадь 37,9 кв.м, жилую площадь 29,4 кв.м, к нему имеются две пристройки общей площадью 8,9 кв.м (лит.а) и 6,8 кв.м (лит. а1). Жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью 16,5 кв.м и 12,9 кв.м, кухни площадью 5,3 кв.м, коридора площадью 3,2 кв.м, ванной площадью 4,2 кв.м, коридора площадью 4,7 кв.м (л.д. 9-10, 47-48).

С целью определения возможности раздела жилого дома и земельного участка истец провел строительно-техническое исследование.

Как следует из заключения эксперта от 29.05.2024 года № ЭЗ-46/2024, выполненное Бондаренко О.Н., жилой дом общей площадью 53,6 кв.м, этажность 1, с кадастровым номером № расположен на земельном участке площадью 636 кв.м с кадастровым номером 23:26:1103027:87, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – ИЖС, находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В результате проведенных исследований максимально приемлемым и возможным будет раздел жилого дома и земельного участка между собственниками в соответствии с долями в праве (по 1/2 доли) следующим образом: к <адрес> относятся помещения № (жилая комната площадью 16,5 кв.м), помещение № (прихожая площадью 4,7 кв.м), помещение № (кухня площадью 6,8 кв.м) общей площадью 28 кв.м. К <адрес> относятся помещение № (жилая комната площадью 12,9 кв.м), помещение № (жилая комната площадью 5,3 кв.м), помещение № (коридор площадью 3,2 кв.м), помещение № (санузел площадью 4,2 кв.м), общей площадью 25,6 кв.м. Расхождение в площади образуемых блоков эксперт признал незначительным.

Собственникам квартир необходимо произвести закладку дверных проемов в помещениях №№,5,6. Собственнику <адрес> необходимо произвести устройство дверного проема в окне помещения №, а также между помещениями № и №. Собственнику <адрес> необходимо произвести устройство дверного проема между помещениями № и №.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № площадью 636 кв.м не имеет уточненных границ, раздел участка принимается условно пополам, то есть по 318 кв.м для каждой квартиры.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, в качестве письменного доказательства представлено заключение эксперта от 29.05.2024 года № ЭЗ-46/2024, которым установлено, что изучив архитектурно-планировочное, конструктивное решение, а также техническое состояние жилого дома, эксперт пришел к выводу о возможности раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в натуре в соответствии с идеальными долями сторон с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования указанным имуществом. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Наоборот, из материалов дела и объяснений сторон следует, что стороны в жилом доме не проживают, изъявили желание произвести его раздел по максимально оптимальному варианту, не требующему значительных финансовых затрат на переоборудование и обустройство отдельных блоков.

Представленное истцом экспертное заключение от 29.05.2024 года, выполненное не на основании судебного определения без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а по заказу истца, принимаются судом как письменные доказательства и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Предложенный экспертом вариант раздела жилого дома и земельного участка является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов сторон спора, так как учитывает размер идеальных долей сторон в праве собственности, обеспечивая возможность эксплуатации жилого дома и не требует значительных финансовых вложений в переоборудование и обустройство отдельных блоков, сохраняет возможность использования участка по назначению, в связи с чем не ущемляет права и законные интересы истца и ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Частью 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками имеющими выход на территорию общего пользования, и как правило располагающимся на одном земельном участке.

Из предложенного варианта раздела следует, что образованные в результате раздела жилые блоки (№ и №) будут соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки в соответствии с градостроительным законодательством (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», заключения выполненной по заказу истца экспертизы, отсутствия возражений ответчика относительно заявленных исковых требований в части необходимости раздела жилого дома в натуре, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома, выделив в натуре долю Вылегжанина Е.Е. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 53,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений № (жилая комната площадью 12,9 кв.м), помещение № (жилая комната площадью 5,3 кв.м), помещение № (коридор площадью 3,2 кв.м), помещение № (санузел площадью 4,2 кв.м), с образованием самостоятельного объекта недвижимости – дома блокированной застройки общей площадью 25,6 кв.м, находящегося на земельном участке №, площадью 318 кв.м.

В собственность Максименко К.Н. выделить в натуре часть жилого дома, общей площадью 53,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений: № (жилая комната площадью 16,5 кв.м), помещение № (прихожая площадью 4,7 кв.м), помещение № (кухня площадью 6,8 кв.м), с образованием самостоятельного объекта недвижимости – дома блокированной застройки общей площадью 28 кв.м., расположенного на земельном участке №, площадью 318 кв.м.

Право общей долевой собственности Вылегжанина Н.Е. и Максименко К.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежит прекращению, с погашением имеющихся записей о государственной регистрации права общей долевой собственности.

При этом, согласно представленному истцом экспертному заключению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:26:1103027:87, площадью 636 кв.м, на котором расположен жилой дом, в собственность сторон не оформлен, не имеет уточненных границ, его раздел принимается условным: по 318 кв.м для каждого жилого блока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вылегжанин Н.Е. к Максименко К.Н. о разделе жилого дома в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Вылегжанин Н.Е. и Максименко К.Н. на жилой дом площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером 23:26:1103027:169, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Вылегжанин Н.Е. право собственности на жилой блок общей площадью 25,6 кв.м, состоящий из помещений: № (жилая комната площадью 12,9 кв.м), помещение № (жилая комната площадью 5,3 кв.м), помещение № (коридор площадью 3,2 кв.м), помещение № (санузел площадью 4,2 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Максименко Кристиной Николаевной право собственности на жилой блок общей площадью 28 кв.м, состоящий из помещений: № (жилая комната площадью 16,5 кв.м), помещение № (прихожая площадью 4,7 кв.м), помещение № (кухня площадью 6,8 кв.м) общей площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов образовавшихся объектов недвижимости, постановки на кадастровый учет и основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве собственности Вылегжанин Н.Е. на жилой дом блокированной застройки площадью 25,6 кв.м, и права собственности Максименко Кристины Николаевны на жилой дом блокированной застройки площадью 28 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2024 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин