Решение по делу № 1-254/2021 от 25.10.2021

Дело № 1 -254/21

                                         ПРИГОВОР

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск                                                                   29 ноября 2021 г.                                  

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи                                              Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания                                               Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя                                   Сонина Д.В.,

подсудимого                                                                               Павлушова С.Ю., адвоката                                                                                   Зарипова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Павлушова С. Ю., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, *** *** в ***» ***, зарегистрированного по адресу АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДАТА на ДАТА Павлушов С.Ю., будучи ранее привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТАг. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ДАТА и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

      Действуя во исполнении своего преступного умысла, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Павлушов С.Ю., в ночь с ДАТА на ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС у АДРЕС, сел на водительское сиденье автомобиля марки ***, имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего П.И.В. на праве собственности, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение на указанном автомобиле от АДРЕС. В 01 часов 35 минут ДАТА Павлушов С.Ю. у АДРЕС, был задержан инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС лейтенантом полиции И.М.С. В связи с наличием у водителя Павлушова С.Ю. следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления механическим транспортным средством.

         После чего ДАТА в 02 часов 19 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС лейтенантом полиции И.М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Павлушов С.Ю. отказался, не выполнив требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть своими действиями Павлушов С.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленное протоколом АДРЕС от ДАТА.     

             По окончании предварительного следствия Павлушов С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, при этом пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении Павлушова С.Ю. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Павлушова С.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения; личность и возраст виновного - по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение до возбуждения дела), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.            

       Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить Павлушову С.Ю. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

       Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 316 УПК РФ, суд,     

                                         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлушова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Павлушову С.Ю. оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: освободить П.И.В. от ответственного хранения автомобиля ***, имеющего государственный регистрационный знак НОМЕР диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                        Председательствующий          п/п