Решение по делу № 2-236/2022 (2-2984/2021;) от 10.09.2021

ДЕЛО № 2-236/2022

УИД 92RS0004-01-2021-002688-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                     город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 25 января 2022 года.

Полный текст решения составлен 31 января 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием истца Лебедева Ю.В.,

представителя ответчика Хоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2022 по исковому заявлению Лебедева Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ», в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также возместить судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетил магазин ДНС в городе Севастополе по <адрес> с целью покупки телевизора LED 43 (108 см) Samsung UE43T5370AUXRU (FullHD, 1920*1080, Smart TV). Указанный товар присутствовал на прилавке с ценником. После начала процедуры оформления покупки, сотрудники магазина отказали в покупке выбранного товара, в связи с тем, что данный товар находился в резерве для другого покупателя. Вместе с тем, информация о том, что выбранный истцом товар находится в резерве отсутствовала. Поскольку дата посещения магазина была днем рождения истца, а предполагаемый товар должен быть его подарком от его коллег, истец полагает что действиями сотрудников магазина ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец Лебедев Ю.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» Хоменко О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что отсутствует факт нарушения прав потребителя, вина продавца, причинно-следственная связь между действиями продавца и наступившими последствиями, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, а также доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда не представлено. Также пояснил, что истцу было сообщено о наличии аналогичного товара в другом магазине фирмы, а также предложено привезти в магазин по <адрес> из другого магазина такой же телевизор в другой день, на предложение сотрудника магазина истец ответил отказом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

            Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под личными неимущественными правами в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с Плотниковым А.Г. и ФИО посетили магазин ДНС в городе Севастополе по <адрес>. Из пояснений истца, его представителя Плотникова А.Г. следует, что целью посещения магазина была покупка Плотниковым А.Г. и ФИО телевизора LED 43 (108 см) Samsung UE43T5370AUXRU (FullHD, 1920*1080, Smart TV) для дальнейшего его дарения Лебедеву Ю.В.

            Также установлено, что сотрудниками магазина ДНС сообщено Плотникову А.Г., ФИО, Лебедеву Ю.В. о том, что товар находится в резерве другого покупателя, в связи с чем, сообщено о наличии аналогичного товара в другом магазине ДНС, а также предложено осуществить доставку товара в магазин по <адрес> для его дальнейшей покупки.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: «1.Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Статья 8 Закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах): «1.Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2.Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке».

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую информацию об изготовителе (продавце)».

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей": «1.Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании установлено, что осуществить покупку товара, произвести оплату товара должны были она и ФИО и в дальнейшем подарить телевизор Лебедеву Ю.В. в качестве подарка на его день рождения.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании представителем истца Плотниковым А.Г.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Оценивая представленные материалы, суд считает, что истец не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что именно он является потребителем, которому вследствие нарушения продавцом его прав причинен моральный вред, ввиду того, что истец и его представитель Плотников А.Г. пояснили, что приобрести товар должны были Плотников А.Г. и ФИО, что также показала свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лебедева Ю.В.

            Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                РЕШИЛ:

исковые требования Лебедева Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан