Решение по делу № 12-1166/2021 от 18.06.2021

11RS0001-01-2021-009878-93                         Дело №12-1166/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2021 года      г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

изучив в порядке подготовки жалобу Рогова Владимира Александровича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 24.05.2021 №18810111210524078241 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24.05.2021 года №18810111210524078241, Рогов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Рогов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела, суд полагает необходимым направить жалобу по подсудности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из указанных норм вопрос о соответствии жалобы требованиям, в том числе ст.30.3 КоАП РФ, рассматривается тем судьей, к подсудности которого данное дело отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми. При рассмотрении жалобы установлено, что место совершения правонарушения: .... Указанный участок автомобильной дороги находится в ... Республики Коми.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Рогова В.А. подлежит передаче для рассмотрения в Ухтинский городской суд Республики Коми (169300, Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.6).

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л

Жалобу Рогова Владимира Александровича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 24.05.2021 №18810111210524078241 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми (169300, Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.6).

Судья                                        Ю.А. Дульцева