Решение по делу № 2а-797/2020 от 13.01.2020

Дело № 2а-797/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Тронь М. Н. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по ... Аушевой Л.В., Полтанову Д.В., отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по ..., заинтересованное лицо: У. Р. по ... Брылев А. И., Резник О. В., ...-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, администрация ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Тронь М.Н. обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по ... Аушевой Л.В., Полтанова Д.В., отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по ..., У. Р. по ..., заинтересованное лицо: Резник О. В., ...-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным и отмене постановления от ....

В обоснование заявленных требований указал, что судом было принято решение о приведении жилого помещения № по пр. М. Нагибина в ...-на-Дону в первоначальное положение. Исполнение указанного решения не возможно, так как истец не является собственником, ключей не имеет. Коркишко Ю.Н. чинит препятствия в исполнении истцу указанного решения, что фактически лишает его исполнения и нарушает права истца. Тронь М.Н. было направлено письмо в СПИ ... о невозможности исполнения решения суда, однако ответа не получено. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, в связи с чем, срок для добровольного исполнения решения не истек, от исполнения решения истец не уклоняется. СПИ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, что является существенным для истца, оснований для его вынесения не имелось. Кроме того, ... было вынесено постановление о приводе, которое нарушает права истца, ... судебным приставом исполнителем было отказано в ознакомлении с исполнительным производством. Данные действия судебного пристава исполнителя ... Аушевой Л.В. и Полтанова Д.В. нарушают права истца. Просил признать незаконным постановление от ... о приводе, а так же отказ ... в предоставлении исполнительного производства для ознакомления и допуске к производству для оказания юридической помощи, отобрание объяснения от ..., ограничение права на дачу полных объяснений, обязав устранить указанные нарушения закона.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов – Л.В. Аушева, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении иска, согласно письменному отзыву.

Заинтересованное лица У. Р. по ..., Брылев А.И., Резник О.В., ...-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, администрация ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... на основании исполнительного документа исполнительного листа (1) № от ..., выданного органом Ворошиловский районный суд ...-на-Дону, предмет исполнения: обязать Тронь М.Н. привести самовольно реконструированные комнаты №,6а в жилом помещении 36 в ...,5,6,7,8,9,13,14, расположенные на первом этаже ... по пр. М. Нагибина в ...-на-Дону в первоначальное положение, путем демонтажа входного узла. Обязать Тронь М.Н. восстановить общее помещение коридор (комнаты37) на первом этаже путем демонтажа самовольно возведенной стены, примыкающей к комнате № в соответствии с техническим паспортом на дом. Обязать Тронь М.Н. произвести самовольно реконструированный многоквартирный дом, а именно комнаты №,6а в жилом помещении № общей площадью 14,6 кв.м. в ...,56,7,8,9,13,14, расположенные на 1 этаже ... по пр. М.Нагибина в ...-на-Дону в первоначальное положение путем демонтажа входного узла (шести ступеней), в отношении должника Тронь М.Н., адрес должника ...-на-Дону ... пользу взыскателя Резник О.В. ...-на-Дону ... 99а .... возбуждено исполнительное производство. Копия указанного постановления направлена должнику заказной корреспонденцией, по адресу указанному в исполнительно листе, согласно отчету об отслеживании, получено адресатом ....

В соответствии со ст. 12 ФЗ Федеральный закон от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки др.

В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст. 105 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ... судебным приставом исполнителем осуществлен выход по адресу ...-на-Дону пр.М.Нагибина ... результате которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт.

... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, было обжаловано Тронь М.Н, оставлено без изменения.

... вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

... на приему у судебного пристава исполнителя при попытке вручения Тронь М.Н. постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения, Тронь М.Н. покинул здание с копиями указанных документов, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно п.5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

... вынесено постановление о приводе Тронь М.Н.

... Тронь М.Г. был доставлен на прием к судебному приставу исполнителю в результате чего должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения от ..., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, отобраны объяснения по вопросу исполнения решения суда.

... в Ворошиловский отдел поступило заявление Тронь М.Н. об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, а так же предоставить отсрочку исполнения, поскольку ориентировочный срок изготовления окна 17 дней, к заявлению приложены фотографии, подтверждающие демонтаж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринял все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении Тронь М.Н.

Доводы Тронь М.Н. о том, что он не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства и вынесении судебным приставом исполнителем постановлений, а так же что он не был ознакомлен с материалами исполнительного производства не обоснованы и опровергаются материалами дела, а именно решением Ворошиловского районного суда ... на Дону от ... и материалами исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Тронь М. Н. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП ...-на-Дону У. Р. по ... Аушевой Л.В., Полтанову Д.В., отделу Ворошиловского РОСП Управление ФССП Р. по ..., заинтересованное лицо: У. Р. по ..., Брылев А. И., Резник О. В., ...-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства ...-на-Дону, Администрация ...-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, признании незаконным и отмене постановления от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.