Решение по делу № 7У-9673/2024 [77-4309/2024] от 30.10.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                   № 77-4309/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

5 декабря 2024 года                                                    г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Бегунова М.В. и Вышутиной Т.Н.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием

прокурора Степановой О.П.,

осужденного Нечаева Д.А.,

защитника - адвоката Иванова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нечаева Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2024 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 8 мая 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав осужденного Нечаева Д.А. и адвоката Иванова О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2024 года

Нечаев Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

30 августа 2021 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

9 сентября 2021 года Дзержинским районом судом г.Оренбурга по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 августа 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 27 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 21 день

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Нечаеву Д.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Оренбург, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, возложена обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Указано, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 8 мая 2024 года приговор изменен путем указания в резолютивной части приговора об установлении Нечаеву Д.А. в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; в остальном приговор оставлен без изменения.

Нечаев Д.А. признан виновным в незаконных приобретениии хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 28 ноября 2023 года в г.Оренбурге приобстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными.

Указывает, что не совершал преступления, за которое он осужден, наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции, которые сфальсифицировали доказательства по уголовному делу, применяли к нему насилие, оказывали на него психологическое давление, требовали подбрасывать наркотики другим лицам.

Обращает внимание, что в следственном изоляторе у него было выявлено тяжелое хроническое заболевание в виде ВИЧ-инфекции, что не было учтено судом при назначении наказания.

Просит судебные решения отменить и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Постановленный в отношении Нечаева Д.А. приговор, с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, судом дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Выводы суда о доказанности вины Нечаева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия о том, что он хранил при себе наркотическое средство, приобретенное путем находки, и был задержан сотрудниками полиции, которые наркотическое средство у него изъяли, показаниях сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, понятых ФИО7, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах изъятия у осужденного наркотического средства, а также на содержащихся в заключении эксперта выводах о виде и массе наркотического средства, протоколах следственных и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного Нечаева Д.А. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора осужденного в ходе предварительного следствия.

Как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия осужденный Нечаев Д.А. допрашивался неоднократно, его показания последовательны, подробны, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в отсутствие каких-либо замечаний, в том числе относительно их полноты и достоверности, оказания какого-либо психологического либо физического воздействия.

Причины изменений показаний осужденным Нечаевым Д.А. в судебном заседании судом проанализированы, основания, по которым его показания, данные в ходе предварительного следствия были признаны достоверными, подтвержденными совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, судом мотивированы.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Нечаева Д.А., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были всесторонне, полно и объективно проверены доводы Нечаева Д.А. о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции при задержании, которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов, не вызывающих у суда кассационной инстанции сомнений в своей правильности.

Так, из показаний Нечаева Д.А. в ходе предварительного следствия следует, что наркотическое средство он нашел в подъезде дома и оставил его себе для личного употребления, при задержании сотрудниками полиции сообщил, что в правом кармане надетых на нем брюк находится сверток с наркотическим средством.

Свидетель ФИО2 показал, что в его присутствии Нечаев Д.А. в подъезде дома обнаружил сверток, который забрал себе.

Свидетели ФИО4, ФИО2, сотрудники полиции ФИО5, ФИО6, понятые ФИО7, ФИО1, которые присутствовали при задержании и личном досмотре Нечаева Д.А., показали, что он сам указал, что хранит при себе наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Нечаевым Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Нечаева Д.А., а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

С учетом заключения экспертов, сведений о личности осужденного Нечаева Д.А., его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание Нечаеву Д.А. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Нечаева Д.А. обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины на предварительном следствии, наличие у него и его матери заболеваний, оказание ей помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Тот факт, что после осуждения у Нечаева Д.А. в местах лишения свободы было выявлено наличие заболевания - ВИЧ-инфекции, то указанное обстоятельство не может являться основанием для изменения обжалуемых судебных решений и смягчения назначенного наказания, поскольку при его назначении судом состояние здоровья Нечаева Д.А. и наличие у него заболеваний было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно определил наличие в действиях Нечаева Д.А. рецидива преступлений, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств являлась основанием для назначения Нечаеву Д.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному Нечаеву Д.А. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Нечаеву Д.А. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы защитника осужденного несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2024 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 8 мая 2024 года в отношении Нечаева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи