Решение по делу № 2-291/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-291/18

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года                                         г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Мусхановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/18 по иску ООО СК «Согласие» к Махмудову Исламу Сулумбековичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», в лице представителя по доверенности Чаплиной О.С., обратилось в суд с указанным выше иском к Махмудову И.С., мотивируя требования тем, что 26 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota RAV 4», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО4, и «HONDA Civic», гос. рег. знак №, под управлением Махмудова И.С., который нарушил ПДД РФ и в результате чего был поврежден автомобиль «Toyota RAV 4», что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате автомашина «Toyota RAV 4» застрахована в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 0000600-200131797/14-ТФ. ООО СК РФ «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 290250,09 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) водитель Махмудов И.С. застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК РФ «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ССС 0328421432. В соответствии с п.23 ст.12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в размере, определенном в соответствии с указанным Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. В ПАО СК «Росгосстрах» направлялась претензия № 178070-77М/УС от 10 августа 2015 года и копии необходимых документов для возмещения убытков, которое частично выплатило страховое возмещение в размере 125400 руб., с учетом износа рассчитанного по Единой Методике. Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года «О проверке конституционности положений ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ» Закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, т.к. отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст.ст.387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

290250,09 руб. (сумма выплаты) – 125400 руб. (сумма возмещения) = 164850,09 руб. (остаток).

Просит взыскать с ответчика Махмудова И.С. в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 164850,09 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4497 руб.

Представитель истца – ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Махмудов И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено в судебном заседании 11 июня 2014 года в результате ДТП на 60 км. МКАД автомобиль «Toyota RAV 4», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «HONDA Civic», гос. рег. знак №, под управлением Махмудова И.С.

На момент ДТП ФИО4 застраховал автомобиль «Toyota RAV 4», гос. рег. знак №, по договору страхования транспортного средства (полис серии 0000600 № 200131797/14-ТФ).

Виновником ДТП от 26 апреля 2015 года является Махмудов И.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 апреля 2015 года.

ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения размере 290250,09 руб. (платежное поручение № 218288 от 24 июля 2015 года) на расчетный счет ООО «Измайлово-МКЦ», осуществившему восстановительный ремонт транспортного средства.

Согласно ст.965 ГК РФ к Истцу – страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший ФИО4 имеет к лицу, ответственному за убытки – Махмудову И.С., возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – Махмудовым И.С.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО4, Истец ООО СК «Согласие» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Гражданская ответственность Махмудова И.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило ООО СК «Согласие» страховое возмещение с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике, в размере 125400 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года № 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Исходя из преамбулы указанной Единой методики, следует, что Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай наступил 26 апреля 2015 года, то есть на дату наступления страхового случая положения Единой методики вступили в силу.

При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» истцу в размере 125400 руб. произведена правильно.

Согласно заказ-наряду № ИМК0072814 от 12 июня 2015 года и товарной накладной к нему ООО «Измайлово-МКЦ» стоимость восстановительного ремонта «Toyota RAV 4», гос. рег. знак №, составила 290250,09 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 290250,09 руб. – 125400 руб. = 164850,09 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4497 руб.

На основании ст.ст.965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК» Согласие» к Махмудову Исламу Сулумбековичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Махмудова Ислама Сулумбековича в пользу ООО «СК» Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 164850 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб., а всего взыскать 169347 (сто шестьдесят девять тысяч триста сорок семь) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья	(подпись)	З.З. Висиханов
Копия верна:	Судья:	Секретарь: