Решение по делу № 22-2574/2022 от 29.09.2022

Судья Станкина Е.В. № 22-2574/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 27 октября 2022 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Маркарян Д.В.,

осужденного Сергеева Г.А.,

его защитника - адвоката Филиппова Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Сергеева Г.А., в защиту его интересов адвоката Филиппова Е.К., апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Томска Сваровского Р.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 22 августа 2022 года, которым

Сергеев Геннадий Анатольевич, /__/, судимый:

- 27.04.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 25.04.2018 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговорами от 27.04.2017 и 20.07.2017), к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24.04.2020 по отбытию срока наказания;

- 02.12.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет),

осужден по ч.2 ст.314.1УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 02.12.2020, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Сергеев Г.А. взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания Сергеева Г.А. под стражей с 22.08.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Сергеева Г.А. и в защиту его интересов адвоката Филиппова Е.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маркарян Д.В., полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Сергеев Г.А. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральном законом, сопряженные с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в г. Томске в период с 16 августа 2021 года по 20 января 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев Г.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев Г.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что обращался с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, однако дело было рассмотрено в общем порядке. Просит учесть, что имеет на иждивении троих детей и гражданскую супругу, которая осуществляет уход за новорожденным ребенком. Отмечает, встал на путь исправления, работал, удовлетворительно характеризуется с места работы и места жительства, участковым уполномоченным положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. Просит приговор суда изменить, назначить наказание несвязанное с реальным лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов Е.К. в защиту интересов осужденного Сергеева Г.А., так же выражает несогласие с приговором суда в виду его несправедливости. Полагает, что Сергееву Г.А. назначено наказание без учета всех фактических обстоятельств дела, данных о его личности. Указывает, что суд не применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, что привело к назначению наиболее более строго наказания, не отвечающего принципу справедливости. Просит приговор суда изменить, назначить Сергееву Г.А. более мягкий вид и размер наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Томска Сваровский Р.А. приводит доводы о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения и зачета времени содержания осужденного под стражей в срок отбытого наказания. Указывает, что Сергеев Г.А. был судим за совершения преступлений небольшой тяжести и в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем суд не обосновано определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что повлекло неверный зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, ухудшающий положение осужденного. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивных частей указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом того, что Сергеев Г.А. совершил три административных правонарушений, посягающих на порядок управления, одно из которых сопряжено с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, будучи судимым за преступления против личности и преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; исключить из резолютивной части указание на зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Сергеева Г.А. в совершении преступлений и квалификации его действий являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Сергеева Г.А., пояснившего, что в отношении него установлен административный надзор и наложены административные ограничения, о последствиях несоблюдения которых ему известно. В ночное время 20.01.2022 он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, бросил автомобиль, пытался скрыться, после задержания отказался пройти в служебный автомобиль для оформления документов, пытался убежать (л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля Л., пояснившей, что поднадзорный Сергеев Г.А. 16.08.2021 не явился на регистрацию, 21.09.2021 и 13.11.2021 пребывал вне жилого помещения по избранному месту жительства в период с 21 до 06 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 20.01.2022 управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования и препятствовал сотруднику полиции составить административной протокол, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 61-65).

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности решениями Октябрьского районного суда г. Томска от 19.02.2020 и Советского районного суда г. Томска от 19.08.2021, постановлениями по делам об административных правонарушениях от 01.11.2021, 27.12.2021, 21.01.2022 (л.д. 5-9, 17, 20, 25), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, приведены мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины Сергеева Г.А. в инкриминируемом ему преступлении, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Сергеева Г.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Сергееву Г.А. суд учел положения ст.6, 43, 60УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Сергеев Г.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и сожительницей – положительно, на специализированных учетах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ребенком, работает в /__/ у ИП Д., которым так же характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у Сергеева Г.А. малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел, что Сергеев Г.А. признал вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровье – наличие тяжких заболеваний, а также беременность его сожительницы И. и его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учел, что Сергеев Г.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, будучи судимым по приговору от 02.12.2020, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сергееву Г.А. наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для определения срока и размера наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку данное положение применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которых в данном случае судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено верно по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в полной мере были учтены судом при его назначении.

В том числе суд учел все смягчающие обстоятельства, на основании которых в апелляционных жалобах ставится вопрос о смягчении осужденному наказания. В соответствии с уголовным законом основанием для применения смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного на иждивении малолетних детей. Это обстоятельство при назначении Сергееву Г.А. наказания было учтено судом, поэтому доводы защитника и осужденного о том, что необходимо учесть наличие у него еще одного ребенка, который родился после вынесения приговора, не основаны на законе, при том, что судом было учтена беременность его сожительницы в качестве смягчающего обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для снияжения назначенного Сергееву Г.А. наказания, либо изменения его вида, в том числе по доводам апелляционных жалоб и их дополнениям в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Определяя вид исправительного учреждения, суд назначил Сергееву Г.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Между тем, из материалов дела следует, что Сергеев Г.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее так же судим за совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, что в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

В этой связи суд необоснованно назначил Сергееву Г.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее судим, в том числе за совершение преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее отбывал лишение свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Сергееву Г.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом вышеуказанного, приговор в части зачета в срок наказания времени содержания Сергеева Г.А. под стражей, так же подлежит изменению. Время содержания Сергеева Г.А. под стражей в период с 22.08.2022 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Других нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрение уголовного дела в общем порядке судопроизводства обусловлено возражением прокурора против применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ (л.д. 176).

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 22 августа 2022 года в отношении Сергеева Геннадия Анатольевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- указать на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- исключить из резолютивной части указание на зачет в срок отбытия наказания время содержания Сергеева Г.А. под стражей с 22.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева Г.А. под стражей с 22.08.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47¹ УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 27 октября 2022 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий